Ухвала суду № 62853915, 15.11.2016, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 374/181/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі секретаря Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

ВИРІШИВ:

05 серпня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява. Ухвалою про відкриття провадження від 18 серпня 2016 року було відкрито провадження у справі.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали про відкриття провадження від 18 серпня 2016 року була допущена описка, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали невірно зазначено суть справи, а саме замість "про вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном" зазначено "про виселення та зобов'язання не чинити перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном".

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній ухвалі суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

За змістом ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 18 серпня 2016 року.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 197, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній та резолютивній частинах ухвали Ржищівського міського суду Київської області про відкриття провадження від 18 серпня 2016 року у справі № 374/181/16-ц, вказавши суть справи "про вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: