Ухвала суду № 62853907, 22.11.2016, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1817/16-ц

Провадження 2-1118/16

ухвала

22 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування ухвали про забезпечення позову у справі №372/1817/16-ц про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку з належними до будинку надвірними будівлями (сарай, погріб, уборна, колодязь, огорожа) по вул.Пушкіна б.13 в м.Обухів Київської області, зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 та скасування арешту вказаного майна. В обґрунтування заяви зазначив, що вказана ухвала є передчасною, правовий режим майна на яке накладено арешт судом не визначено.

В судовому засіданні відповідач та її представник вимоги поданої заяви підтримали та просили задовольнити, скасувавши заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року, як такі, що вжиті передчасно без належних правових підстав.

Позивач та його представник щодо задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову заперечили, посилаючись на необхідність таких заходів до вирішення справи по суті.

Відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що ухвалою Обухівського районного суду від 25 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходів забезпечення позову, а саме накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку з належними до будинку надвірними будівлями (сарай, погріб, уборна, колодязь, огорожа) по вул.Пушкіна 13, в м.Обухів Київської області, зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Вказані обєкти нерухомості є предметом спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, справа по суті не вирішена.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, оскільки підстави з яких було забезпечено позов не відпали, потреба в ньому продовжує існувати.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: