Рішення № 6285352, 29.12.2008, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа №2-2596

2008 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„29” грудня 2008 року Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Радченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом кредитної спілки „Інвест-Капітал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та процентів за користування кредитом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Свердловського міського суду Луганської області з дійсною позовною заявою до відповідачів – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та процентів за користування кредитом, в обґрунтування вимог зазначивши, що між позивачем та членом кредитної спілки ОСОБА_1 було укладено договір кредиту від 12.02.2008 року № 149 кр.

Позивач згідно пункту 1.1 вказаного договору зобов’язався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 5 000 грн. Позивач своє зобов’язання виконав у повному обсязі шляхом видачі зі своєї каси грошових коштів у сумі – 5 000 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 12.02.2008 року № 60.

Відповідач ОСОБА_1 згідно пунктів 1.1, 2.3, 3.4 вказаного договору та графіку розрахунків зобов’язався повернути позивачу кредит рівними частками (12 числа щомісячно) з одночасною виплатою процентів за користування залишком суми кредиту у розмірі 36% річних. Однак відповідач ОСОБА_1 не виконав у повному обсязі свої зобов’язання за договором кредиту, а саме: не повернув кредит у сумі – 4 643,02 грн та проценти за користування кредитом на суму 1 593,64 грн.

Згідно пункту 7.1 договору кредиту від 12.02.2008 року № 149 кр у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх платіжних зобов’язань, він зобов’язаний сплатити подвійні проценти з суми простроченої заборгованості до моменту повного погашення цієї заборгованості. Тому процент користування залишком суми кредиту, сплата якого прострочена, розрахований у подвійному розмірі 72% річних.

На адресу відповідача ОСОБА_1 позивачем було направлено лист-попередження від 05.08.2008 року № 156 про необхідність погасити заборгованість, але відповідач ОСОБА_1 заборгованість не погасив. 22.09.2008 року на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено лист від 22.09.2008 року № 194 про розірвання договору кредиту від 12.02.2008 року № 149 кр.

Крім того, для забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язання за договором кредиту між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 12.02.2008 року № 176. Відповідно до п.1 цього договору ОСОБА_2 зобов’язалась солідарно відповідати перед позивачем за виконання всіх зобов’язань, що виникли з договору № 149 кр від 12.02.2008 року. Відповідно до п.4.1 договору поруки від 12.02.2008 року № 176 у разі порушення ОСОБА_1 зобов’язання за договором кредиту ОСОБА_2 зобов’язується виконати з ОСОБА_1 зобов’язання останнього у 3-денний термін з дня отримання вимоги від позивача.

05.09.2008 року на адресу відповідача – ОСОБА_2 позивачем було направлено вимогу від 04.09.2008 року № 188 про сплату заборгованості ОСОБА_1 Однак ОСОБА_2 вказану суму заборгованості не погасила.

Позивач просить постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кредит у сумі – 4 643,02 грн, проценти за користування кредитом у сумі – 1 593,64 грн, судові витрати у сумі – 92,37 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі – 30 грн, а всього на суму – 6 329,03 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, наполягає на задоволенні позову та доповнив позовні вимоги. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „Інвест-Капітал” заборгованість за кредитом у сумі – 4 643,02 грн, проценти за користування кредитом у сумі 1 593,64 грн, судові витрати у сумі 92,37 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 30 грн, а також судові витрати, пов’язані з викликом відповідачів до суду, у розмірі 300 грн, а всього на загальну суму 6 629,03 грн. Наполягає на розгляді справи у заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з’явились. Про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить оголошення у газеті „Урядовий кур’єр” № 239 від 19 грудня 2008 року № 239 (3899). Причину неявки суду не повідомили. Від відповідачів не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 лютого 2008 року між кредитною спілкою „Інвест-Капітал” (далі – спілка) в особі голови правління ОСОБА_4 та членом кредитної спілки ОСОБА_1 (далі – позичальник) був укладений договір кредиту № 149 кр, згідно умов якого спілка надала позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 5 000 гривень на споживчі цілі, а позичальник ОСОБА_1 зобов’язався повернути кредит та проценти за його користування спілці. Строк дії договору становить 12 місяців, тобто з 12 лютого 2008 року по 12 лютого 2009 року. У забезпечення належного виконання зобов’язання за кредитним договором 12 лютого 2008 року між кредитною спілкою „Інвест-Капітал” (далі - кредитор) в особі голови правління та ОСОБА_2 (далі – поручитель) був укладений договір поруки № 176, відповідно до якого остання зобов’язалась солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов’язань, що виникли з договору кредиту № 149 кр від 12 лютого 2008 року.

Відповідно до ст.ст.526 та 610 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно трапляються.

Порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином умови договору кредиту № 149 кр від 12 лютого 2008 року, укладеного між ним та кредитною спілкою „Інвест-Капітал”, зокрема п.3.4 договору кредиту, згідно якого сторони домовились про погашення кредиту та процентів за ним згідно графіку розрахунків, що додається і є невід’ємною частиною договору.

Згідно п. 6.4.1 договору кредиту спілка має право достроково розірвати цей договір кредиту, достроково стягнути кредит повністю та відсотки за весь термін фактичного користування кредитом при створенні простроченої заборгованості більш ніж за 1 платіжний період.

На вимогу ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст.543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, зобов’язання, що витікає з договору кредиту порушено солідарними боржниками – ОСОБА_1 та ОСОБА_2, належним чином і у встановлені строки згідно графіку розрахунку не виконане, не зважаючи на неодноразові попередження позивача.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом за договором кредиту № 149 кр від 12 лютого 2008 року станом на 03 вересня 2008 рік загальна сума заборгованості складає 6 236 грн 66 коп, а саме: залишок суми кредиту - 4 643 грн 02 коп, проценти за користування кредитом у сумі – 1 593 грн 64 коп.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідним стягнути солідарно з відповідачів – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „Інвест-Капітал” заборгованість за кредитним договором № 149 кр від 12 лютого 2008 року у сумі 6 236 грн 66 коп.

Крім того, на вимогу п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжних доручень № 263 та № 264 від 22 вересня 2008 року, а також № 374 від 15 грудня 2008 рік позивачем – кредитною спілкою „Інвест-Капітал” були сплачені наступні судові витрати у зв’язку з подачею позову до суду: судовий збір у сумі 62 грн 37 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн, а також судові витрати, пов’язані з викликом відповідачів до суду, у сумі 300 грн 00 коп, а всього на загальну суму 392 грн 37 коп. У зв’язку з чим, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача – кредитної спілки „Інвест-Капітал” також судові витрати у загальній сумі 392 грн 37 коп.

На підставі ст.ст. 526, 554, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,15,60,212-215,23 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки „Інвест-Капітал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та процентів за користування кредитом - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2, на користь кредитної спілки „Інвест-Капітал”, р/р 2650335 МФО 304007 в ЛОД ВАТ „ОСОБА_5 Аваль” м. Луганська, код 34579580, заборгованість за кредитним договором у розмірі 4643 грн 02 коп; проценти за користування кредитом у розмірі 1 593 грн 64 коп та сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 30 грн та витрати, пов’язані з викликом відповідачів до суду у розмірі 300 грн, а всього на загальну суму 6 629 грн 03 коп.

Заяву по апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий