Ухвала суду № 62853459, 22.11.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2-а/289/82/16

Справа №289/1769/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Житомирській області про скасування постанови БР 174723 від 01.11.2016, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою від 11.11.2016 позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку із несплатою позивачем судового збору.

21.11.2016 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подачу до суду даного адміністративного позову у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, на підтвердження чого надала відповідні документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору з урахуванням незадовільного майнового стану сторони. Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Статтею 8 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Kreuz v. Poland" суд вказав, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи викладене та додані позивачем документи, суддя вважає доведеним факт того, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу до суду адміністративного позову до ГУ НП в Житомирській області про скасування постанови БР 174723 від 01.11.2016.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Житомирській області про скасування постанови БР 174723 від 01.11.2016.

Призначити судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 28.11.2016 о 08:30 год..

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст. 49, 51 КАС України про те, що особи які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами наданими їм; можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. А також позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право відмовитися від позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)