Ухвала суду № 62852290, 18.11.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

18.11.2016 р. № 814/1987/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, пр. Богоявленський, 27 а, кв. 32, м. Миколаїв, 54018

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 19.09.2016р. №264 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.10.2016 Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 814/1987/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 19.09.2016 року № 264 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

14.11.2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 814/1104/16.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 року по справі 814/1104/16 позивача поновлено на посаді.

Підставою для прийняття наказу про звільнення позивача в звязку зі скороченням штатів від 19.09.2016 року № 264 о/с (предмет розгляду даної справи), і, відповідно, відмови відповідача в запропонуванні позивачу посади в штаті Головного управління Національної поліції в Миколаївській області стало рішення Атестаційної комісії №М 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про невідповідність позивача займаній посаді, яке, як підстава звільнення через невідповідність займаній посаді, було оскаржено до суду (справа 814/1104/16).

На думку суду, рішення у справі № 814/1104/16 матиме преюдиційне значення для розгляду справи № 814/1987/16, тому клопотання обґрунтоване та його належить задовольнити.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 814/1104/16.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання рішенням суду у справі № 814/1104/16 законної сили.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Гордієнко