Ухвала суду № 62852010, 11.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 листопада 2016 р. справа 804/7645/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №17 Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

08.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №17 Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області у якому просить:

- визнати рішення (наказ) Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №2356 від 23.08.2016р., в частині включення мене до списку поліцейських, які підлягають атестуванню та дії щодо проведення моєї атестації - неправомірними;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії №17 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що оформлене протоколом від 16.09.2016 року та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, в частині зазначення "п.4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийняте стосовно мене ОСОБА_1;

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у позові просить визнати незаконним рішення (наказ) Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №2356 від 23.08.2016р., визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії №17 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що оформлене протоколом від 16.09.2016 року та допустити негайне виконання постанови в частині поновлення на посаді. Проте позивачем не оскаржується відповідне рішення про звільнення з посади.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до позиції Вищого адміністративного суду України, висловленої у постанові пленуму Вищого адміністративного суду України №11 від 29.09.2016 р. «Про судову практику оскарження рішень атестаційних комісій органів (закладів, установ) Національної поліції України про звільнення працівників поліції внаслідок непроходження ними атестації», за змістом частини першої статті 13 та частини першої статті 63 Закону поліцейський перебуває у службових відносинах із державою в особі центрального органу управління поліцією (територіального органу поліції), а тому належним відповідачем за позовною вимогою про скасування рішення (висновку) атестаційної комісії є відповідний орган поліції, керівник якого таку комісію створив.

Також, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем не додано належним чином оформленого документу про сплату у встановленому порядку та розмірі судового збору.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік установлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить - 1378 гривень.

Отже за заявлені позовні вимоги немайнового характеру позивачу необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору на загальну суму 1102,40 грн.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, до адміністративного позову було надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 551,21 грн.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- надати уточнений адміністративний позов із викладенням позовних вимог відповідно до вимог ч.4 ст. 105 КАС України та визначенням належного відповідача.

- надати оригінал документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову на суму 551,20 грн.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №17 Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Позивачу в десятиденний строк, з моменту отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненого адміністартивного позову із викладенням позовних вимог відповідно до вимог ч.4 ст. 105 КАС України та визначенням належного відповідача; надати оригінал документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову на на суму 551,20 грн.

Розяснити позивачу що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова