Ухвала суду № 62851593, 17.11.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

17.11.2016 Справа № 905/231/16

Господарський суд Донецької області у складі судді ОгороднікД.М., розглянувши матеріали

за скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія»набездіяльність начальника та заступника начальника відділу державної виконавчої служби Добропільського міського управління юстиції у справі905/231/16за позовомОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія»до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська»про представники сторін:стягнення 136176,62 грн. не з'явились.ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21.09.2016 до господарського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія» на бездіяльність начальника та заступника начальника відділу державної виконавчої служби Добропільського міського управління юстиції.

Скаржник просить зобовязати Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області накласти арешт на все майно та кошти боржника ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська»; направити запит до місцевих органів ДФС України для отримання інформації про відкриті рахунки боржника ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» та в день отримання відповіді про наявні рахунки відправити платіжні вимоги до банків, в яких відкриті рахунки боржника, надати відомості про стан виконавчого провадження №50737284 за примусовим виконанням наказу господарського суду Донецької області від 23.03.2016 у справі 3905/231/16; надати відомості стягувачу щодо наявності грошових коштів на рахунках боржника, що відкриті у банківських установах; надати відомості стягувачу щодо наявності у власності ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» майна, на яке може бути звернене стягнення, надати відомості стягувачу щодо наявності у власності ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» майна за даними балансу боржника.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.10.2016 вказана скарга прийнята до розгляду та призначено судове засідання.

Представники сторін та Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання, призначене на 17.11.2016, не зявилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи.

15.11.2016, через канцелярію суду, від скаржника надійшла заява про відмову від скарги на підставі ст.78 Господарського процесуального кодексу України та припинення провадження у справі.

Вказану заяву скаржник обґрунтовує тим, що спір по скарзі в межах провадження у справі №905/231/16 врегульовано сторонами.

Згідно з ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України (зі змінами та доповненнями) у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Виходячи зі змісту ст.78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній позивачем та долучається до справи. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що відмова скаржника від останньої не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, підписана уповноваженою особою, повноваження представником за довіреністю від 15.09.2016 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія» - ОСОБА_2, судом перевірені, наслідки відмови від скарги скаржнику відомі, тому відмова має бути прийнята судом.

Скаржник до прийняття рішення по скарзі, використовуючи своє право передбачене ст.22 Господарського процесуального кодексу України, відмовився від скарги, про що свідчить заява від 15.09.2016 за вх.№32560/16.

Відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно з ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія» від скарги на бездіяльність начальника та заступника начальника відділу державної виконавчої служби Добропільського міського управління юстиції за вх.№27264/16 від 21.09.2016.

2.Припинити провадження за скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія» на бездіяльність начальника та заступника начальника відділу державної виконавчої служби Добропільського міського управління юстиції за вх.№27264/16 від 21.09.2016.

Суддя Д.М. Огороднік