Рішення № 6285157, 15.01.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/52915.01.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южметиз" ДоДержавного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України"

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріада люкс"

Простягнення 19 659 353,40 грн.

Суддя ?Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача Мазурчук В.В. предст.

Від відповідача Рагуліна О.В. предст., Князєва Ю.А. предст.

Від третьої особи Семирозум О.Г. предст.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Южметиз" звернулося з позовом про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 18 442 754,84 грн., 3% річних у сумі 73368,28 грн., інфляційних збитків у сумі 576283,97 грн. та 586946,31 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки від 22.02.2008 № ЦУПП-04/0045/08 щодо оплати продукції.

В судовому засіданні 17.12.2008 представник позивача надав до Господарського суду міста Києва заяву про уточнення позовних вимог, розрахувавши позовні вимоги станом на 17.12.2008. Позивач просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 18 442 754,84 грн., 3% річних у сумі 99 109,66 грн., інфляційних збитків 576283,97 грн. та 798 030,65 грн. пені.

В судовому засіданні 12.01.2009 позивач знову уточнив свої вимоги, розрахувавши їх на 12.01.2009. Позивач просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 15 592 086,22 грн., 3% річних у сумі 145 282,77 грн., інфляційних збитків 1 010 973,60 грн. та 1 162 261,80 грн. пені.

Відповідач позовні вимоги заперечує, вказуючи, що позивачем порушено норму щодо обовязковості досудового розгляду спору. Крім того, представники відповідача у судовому засіданні повідомили про часткову сплату відповідачем суми основного боргу після порушення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008 між Державним підприємством "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" (замовник), ТОВ "Южметиз" (постачальник) та ТОВ "Тріада Люкс" (поручитель) був укладений договір поставки № ЦУПП-04/0045/08, за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання поставити та передати у власність відповідачу дріт з вуглецевої сталі для армування попередньо напружених залізобетонних конструкцій3 Вр, ГОСТ 7348-81, ТУ У 27.3-136-004-2003, виробництва філії "Волгоградський завод" ЗАТ "Северсталь-метиз" Росія, м. Череповець, а відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості та за цінами відповідно Специфікації до цього договору.

Відповідно до п. 5.1 договору постачальник здійснює поставку продукції залізничним транспортом загального користування на умовах FCA (франко-перевізник) станції відправлення Іловайськ Донецької залізниці, Одеса-Товарна Одеської залізниці, Купянськ-сортувальний Південної залізниці згідно вимог "Інкотермс" (редакція 2000р.) з подальшим прямуванням продукції по рознарядці замовника.

Пунктом 5.5 договору сторони погодили, що датою поставки продукції вважається дата календарного штампу станції відвантаження на залізничній накладній.

Додатковими угодами та специфікаціями сторони договору поставки від 22.02.2008 № ЦУПП-04/0045/08 погоджували кількість та ціну продукції, що підлягала поставці за договору.

Згідно з пунктами 6.6 6.8 договору оплата за поставлену продукцію по цьому договору проводиться замовником на протязі 5 банківських днів після дати відвантаження продукції на адресу вантажоодержувача згідно рознарядки замовника. Датою оплати вважається дата відправлення банком замовника коштів за банківськими реквізитами постачальника. Остаточні фінансові взаєморозрахунки сторони здійснюють після підписання акта звірки, який складається і підписується сторонами раз на місяць.

Листами від 11.09.2008 №8/2627, від 25.09.2008 №8/2791 та від 30.09.2008 №8/2849 відповідач на підставі договору поставки від 22.02.2008 № ЦУПП-04/0045/08 доручив позивачу відвантажити у вересні 2008 року пятнадцять вагонів продукції. Листом від 15.10.2008 №8/2982 відповідач доручив позивачу відвантажити у жовтні 2008 року шість вагонів продукції. Листами від 11.11.2008 №8/3260 та від 11.11.2008 №8/3262 відповідач доручив позивачу відвантажити у листопаді 2008 року пять вагонів продукції.

На виконання умов договору поставки від 22.02.2008 № ЦУПП-04/0045/08 позивач на підставі отриманих рознарядок направив на адресу вантажоотримувачів продукцію, визначену умовами Договору. Відвантаження продукції здійснювалося з 25.02.2008. Всього було відвантажено позивачем та отримано відповідачем продукції на загальну суму 53 047 086,22 грн.

На підтвердження факту передачі відповідачу продукції позивач надав суду квитанції про отримання вантажу, які видані залізничними станціями відправлення вантажу, а також акти приймання-передачі продукції, підписані замовником та постачальником. У вказаних актах зазначено кількість та вартість поставленої продукції, а також строки її отримання відповідачем.

Зокрема, згідно з актом прийняття-передачі від 18.07.2008 відповідачу поставлено продукції на суму 4 590 080,77 грн. (останній день оплати - 26.07.2008), згідно з актом прийняття-передачі від 18.07.2008 відповідачу поставлено продукції на суму 3 557 922,40 грн. (останній день оплати - 26.07.2008), згідно з актом прийняття-передачі від 28.08.2008 відповідачу поставлено продукції на суму 723 752,42 грн. (останній день оплати - 28.08.2008), згідно з актом прийому-передачі від 09.09.2008 відповідачу поставлено продукції на суму 5 057 259,34 грн. (останній день оплати - 18.09.2008), згідно з актом прийому-передачі від 25.09.2008 відповідачу поставлено продукції на суму 3 105 766,38 грн. (останній день оплати - 03.10.2008), згідно з актом прийому-передачі від 29.09.2008 відповідачу поставлено продукції на суму 3 074 341,04 грн. (останній день оплати - 07.10.2008), згідно з актом прийому-передачі від 17.10.2008 відповідачу поставлено продукції на суму 1 457 256,55 грн. (останній день оплати - 27.10.2008), згідно з актом прийому-передачі від 23.10.2008 відповідачу поставлено продукції на суму 1 497 271,76 грн. (останній день оплати - 31.10.2008), згідно з актом прийому-передачі від 30.10.2008 відповідачу поставлено продукції на суму 1 476 380,16 грн. (останній день оплати - 07.11.2008), згідно з актом прийому-передачі від 13.11.2008 відповідачу поставлено продукції на суму 559 805,98 грн. (останній день оплати - 21.11.2008), згідно з актом прийому-передачі від 14.11.2008 замовнику поставлено продукції на суму 1 105 863,06 грн. (останній день оплати - 24.11.2008), згідно з актом прийому-передачі від 14.11.2008 відповідачу поставлено продукції на суму 558 687,78 грн. (останній день оплати - 24.11.2008), згідно з актом прийому-передачі від 17.11.2008 відповідачу поставлено продукції на суму 530 122,79 грн. (останній день оплати - 25.11.2008).

Факт отримання продукції за вказаними актами відповідачем не оспорюється.

Оплата отриманої продукції відповідачем проводилася шляхом перерахування грошових коштів різними частками на розрахунковий рахунок позивача. На останній день місяця між сторонами підписувалися акти звіряння розрахунків.

Крім того, згідно з актом № 9-а звірки взаєморозрахунків станом на 20.11.2008 заборгованість відповідача перед позивачем складала 17 342 086,22 грн.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати поставленої продукції виконав частково. Після 20.11.2008 відповідач здійснив часткове погашення заборгованості, оплативши 24.11.2008 100000,00 грн., 25.11.2008 99000,00 грн., 26.11.2008 33000,00 грн., 02.12.2008 100000,00 грн., 04.12.2008 500000,00 грн., 08.12.2008 100000,00 грн., 09.12.2008 100000,00 грн., 10.12.2008 100000,00 грн., 11.12.2008 100000,00 грн., 12.12.2008 100000,00 грн., 15.12.2008 200000,00 грн., 16.12.2008 100000,00 грн., 17.12.2008 100000,00 грн., 30.12.2008 50000,00 грн., 06.01.2009 10000,00 грн., 13.01.2009 150000,00 грн., 15.01.2009 225 000,00 грн. (копії платіжних доручень у матеріалах справи).

Таким чином, на час розгляду спору заборгованість відповідача за договором поставки від 22.02.2008 № ЦУПП-04/0045/08 складає 15 132 086,22 грн. основного боргу.

Сума основного боргу відповідачем не оспорюється.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як встановлено ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки відповідачем не виконані належним чином зобов'язання, то це є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання (ст. 230 ГК України). Пунктом 1 ст. 230 ГК України зазначено обовязок виплати пені у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності.

Пунктом 9.6 договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати за поставлену продукцію, замовник сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несплаченої продукції за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат суми основного боргу сума пені, розрахована за період заборгованості з 26.07.2008 по 12.01.2009, складає 1 265 646,10 грн., нарахування 3% річних на суму заборгованості 158 072,53 грн., інфляційні нарахування 815410,12 грн.

Відповідачем не спростовано наданий позивачем розрахунок пені, інфляційних нарахувань та нарахувань 3 % річних, контррозрахунок до суду не подано.

Враховуючи викладене судом визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення 15 132 086,22 грн. основного боргу, 1 162 261,80 грн. пені, 815410,12 грн. інфляційних нарахувань та 145 282,77 грн. нарахувань 3% річних.

У звязку із сплатою відповідачем частини основного боргу після порушення провадження у справі провадження у справі в частині стягнення 460 000,00 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Згідно зі ст. 44 ГПК України понесені позивачем судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита покладаються на відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" (03038, м. Київ, вул. Протасів Яр, 38, код ЄДРПОУ 24249750, п/р 26006094948 у АБ "Експрес-Банк" у м. Києві, МФО 322959) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Южметиз" (65016, м. Одеса, Фонтанська дорога, 63/1, код ЄДРПОУ 31768611, п/р 26009376668001 в Південному ГРУ ПриватБанку, МФО 328704) 15 132 086 (п'ятнадцять мільйонів сто тридцять дві тисячі вісімдесят шість) грн. 22 коп. основного боргу, 145 282 (сто сорок пять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 77 коп. нарахувань 3% річних, 815410 (вісімсот п'ятнадцять тисяч чотириста десять) грн. 12 коп. інфляційних нарахувань, 1 162 261 (один мільйон сто шістдесят дві тисячі двісті шістдесят одна) грн. 80 коп. пені, 25 500 (дванадцять пять тисяч пятсот) грн. 00 коп. витрат на сплату державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в частині стягнення 460 000,00 грн. основного боргу припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені ГПК України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 21.01.2009