Ухвала суду № 62851185, 17.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22 -ц/790/4758/16 Головуючий 1 - інст. - Єрмоленко В.Б. Справа № 639/7183/15-ц Доповідач - Карімова Л.В. Категорія - кредитні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого: Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Баранкової В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 28 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року позивач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути на його користь з ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором № ВLаЖГА00085821 від 10.10.2011 р. та судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовував тим, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_6 10.10.2011 р. отримав кредит на поточні потреби у розмірі 17000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5% річних, щомісячної комісії за управління кредитом -1,75% від суми кредиту, з кінцевим терміном повернення 10.10.2014 р. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 04.08.2015 р. має загальну заборгованість - 149 166,31 грн., яка складається з наступного: 16560,83 - заборгованість за кредитом; 3090,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10412,50 - заборгованість по комісії за управління кредитом;

119 102,80 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 28 квітня

2016 року позовні вимоги ПАТ«Всеукраїнський акціонерний Банк» задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» заборгованість за договором банківського обслуговування № ВLаЖГА00085821 від 10.10.2011 р. у розмірі 30063 грн. 51 коп., а у дохід держави судовий збір в розмірі 1218 грн.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» в повному обсязі.

При цьому посилається на безпідставне зменшення судом суми грошових коштів, що підлягали стягненню з відповідача зі 149166,31 грн. до 30 063,51 грн.

Вказує, що згідно зі ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду зобов»язана забезпечити збереження активів банку. Невиконання ОСОБА_5 своїх зобов»язань перед банком завдає збитків ПАТ «ВіЕйБі Банк», що в свою чергу порушує права вкладників, оскільки всі кошти, що йому належать, підлягають погашенню перед кредиторами в результаті ліквідації та реалізації майна банку.

З метою захисту прав і законних інтересів вкладників банку та забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку є необхідним максимальне та своєчасне формування ліквідаційної маси, яка в подальшому буде спрямована на задоволення вимог кредиторів банку.

Перевіривши відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи 10 жовтня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № ВLаЖГА00085821. У відповідності до вказаного договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 17000 грн. на поточні потреби, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 5% (п.3 Спеціальної частини договору), щомісячної плати у вигляді комісії за управління кредитом -1,75% від суми кредиту

(п. 4 Спеціальної частини договору), з терміном повернення кредиту -10.10.2014 р.

Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.

ОСОБА_6 взяті на себе зобов»язання не виконав, внаслідок чого станом на 04.08.2016 року утворилась заборгованість за кредитом в розмірі - 16560,83 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3090,18 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом - 10412,50 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 119 102,80, а всього - 149 166,31 грн.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Виходячи з наведеного, районний суд дійшов правильного висновку про те, що з ОСОБА_6 підлягає стягненню на користь позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» сума заборгованості за кредитним договором від 10 жовтня 2011 року в розмірі

30063 грн. 51 коп.

Посилання в апеляційній скарзі на безпідставність зменшення судом першої інстанції суми грошових коштів спростовується матеріалами справи.

З наданого представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що за травень-серпень 2016 р. нарахована сума - 119 102 80 коп., відповідно до п.4.2 договору банківського обслуговування. Однак з наданого документу незрозуміло яким чином та на підставі чого проводилося нарахування пені та в якому розмірі.

Таким чином, ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надав як до районного суду, так і до суду апеляційної інстанції жодних належних та допустиміх доказів, у відповідності до

ст.60 ЦПК України на підтвердження такого обчислення розміру пені.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що у відповідності до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення районного суду без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 28 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: