Ухвала суду № 62851063, 22.11.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3043/16-к

Номер провадження 1-кп/623/231/2016

У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бєссонової Т.Д.,

при секретарі Довгополій І.В

за участю прокурора Козир М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12016220540001830 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

21 листопада 2016 року до Ізюмського міськрайонного суду з Харківської місцевої прокуратури № 5 прокуратури Харківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 21.11.2016 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження стоку дії запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту на 2 місяці та вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання та призначення судового розгяду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається;

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

Дане кримінальне провадження підсудне Ізюмському міськрайонному суду Харківської області;

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

В судовому засіданні клопотань заявлено не було.

Обвинувальний акт в суд надійшов у відповідності до ст. 314 КПК України.

23.09.2016 року ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Юр'євої А.М. обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дія якого закінчується 23 листопада 2016 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, встановив наступне.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на даний час не розглянуто, а строк застосування домашнього арешту обвинуваченому закінчується 23.11.2016 року, у зв'язку з чим суд вважає законним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк застосування домашнього арешту ОСОБА_1 з 22 листопада 2016 року на 2 місяці, тобто до 22 січня 2017 року.

Враховуючи положення ст.181 КПК України, суд не вбачає підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, а тому вважає за необхідне залишити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого необхідно продовжити та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 314,315, ч.2 ст. 316, ч.2, ст. 318, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2016 року за № 12016220540001830, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на 14-00 годину 02 грудня 2016 року.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Новоселівка Балаклійського району, Харківської області, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з 22.11.2016 року строком на 2 місяці, тобто до 22.01.2017 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Ізюмський ВП ГУ НП в Харківській області.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, проводити одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора Ізюмської місцевої прокуратури, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова