Ухвала суду № 62849867, 17.11.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7110/16-к

Провадження №1кс/0202/2182/2016

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю: секретаря судового засідання Нікольської К.П.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей-Агро" ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року на грошові кошти у кримінальному провадженні № 12016040660001338,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей-Агро" ОСОБА_1 із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року на грошові кошти у кримінальному провадженні № 12016040660001338.

В своєму клопотанні заявник вказує на те, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2016 року у справі №202/5058/16-к (пр. №1-кс/0202/1553/2016) накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Персей-Агро» (код ЄДРПОУ 39918577) № 26002603350100, № 26052000064651, № 26046603360100, відкритих у ПАТ «УкрСибБанк» (код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, юридична адреса м. Харків, проспект Московський, 60). Зазначив, що ТОВ «Персей-Агро», при розгляді клопотання про накладення арешту на грошові кошти підприємства та при постановленні ухвали від 10 серпня 2016 року не було присутнє.

ТОВ «Персей-Агро» не погоджується з доводами клопотання слідчого у справі про накладення арешту, та вважає накладення арешту таким, що суперечить чинному законодавству з наступних причин.

Як вбачається з ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, до ЄРДР внесені матеріали досудового розслідування за №12016040660001338 від 09.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна.

Слідчий, звертаючись до суду з клопотанням про накладення арешту вже встановлює факт неправомірних дій з боку ТОВ «Персей-Агро», при цьому не маючи жодних доказів таких неправомірних дій.

Вказав, що власник майна не є підозрюваним чи обвинуваченим по справі. Також слідчим не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. У судовому засіданні не було доведено та в ухвалі не було визначено, що арештоване майно є або знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення.

Тому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2016 року у справі № 202/5058/16-к на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Персей-Агро» (код ЄДРПОУ 39918577) №26002603360100, 26052000064651, 26046603360100, відкритих у ПАТ«УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, адреса: м. Харків, пр. Московський, 60).

Заслухавши заявника, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, вивчивши подане клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження № 12016040660001338, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2016 року було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Персей-Агро» (код ЄДРПОУ 39918577) №26002603360100, 26052000064651, 26046603360100, відкритих у ПАТ«УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, адреса: м. Харків, пр. Московський, 60).

Встановлено, що на теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12016040660001338 не завершено.

Ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2016 року є законною, обґрунтованою, заявником не наведено достатніх підстав для її скасування, оскільки грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Персей-Агро» (код ЄДРПОУ 39918577) № 26002603360100, 26052000064651, 26046603360100, відкритих у ПАТ«УкрСиббанк» мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що станом на день розгляду клопотання не відпали підстави накладення арешту на вищевказане майно, які були доведені слідчим під час розгляду клопотання про накладання арешту на дане майно.

Посилання заявника на необґрунтованістьнакладання арешту на вищевказане майно не було доведено в судовому засіданні.

Тому, виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні про скасування арешту накладеного ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року на грошові кошти у кримінальному провадженні № 12016040660001338 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей-Агро" ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року на грошові кошти у кримінальному провадженні № 12016040660001338 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар