Ухвала суду № 62849635, 18.11.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4714/16-ц

Провадження № 2-з/210/57/16

У Х В А Л А

іменем України

"18" листопада 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів до подання позовної заяви (на підставі ст. 133, 134 ЦПК України), -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви (на підставі ст. 133, 134 ЦПК України), одночасно просила звільнити її від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року зазначена вище заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

За адресою проживання заявника, зазначеною в заяві, було направлено копію ухвали про залишення без руху заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви (на підставі ст. 133, 134 ЦПК України) та отримано останню уповноваженою особою Ткаченко 08.11.2016 року, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, одержаного Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 17.11.2016 року.

10 листопада 2016 року заявник подав до суду заяву на усунення недоліків та клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів та цивільного позову у звязку з малозабезпеченістю.

Однак станом на 14.11.2016 року вимоги ухвали виконано не було, недоліки не усунуто, що є підставою вважати заяву неподаною та повернути заявнику з її копією та додатками.

Відповідно дост. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

У відповідності до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Також статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обовязком.

Позивач ОСОБА_3 просить звільнити її від сплати судового збору. Однак, суд не вбачає підстав для звільнення останньої від сплати судового збору, оскільки вказане прохання не обґрунтоване позивачем, оскільки перелік пільгових категорій громадян, які звільнені від сплати судового збору чітко визначений статтею 5 ЗУ «Про судовий збір».

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.11.1950), Рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981, та практика Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 «Креуз проти Польщі», не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

В силу ст. 121 ЦПК України, якщо заявник у зазначений суддею термін не усуне недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала судді, яка зобовязує заявника усунути недоліки заяви, не виконана.

Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обов'язку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, тому заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу заяви від 20.10.2016 року про забезпечення доказів до подання позовної заяви позивача ОСОБА_3.

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів до подання позовної заяви (на підставі ст. 133, 134 ЦПК України) - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н. А. Літвіненко