Ухвала суду № 62848406, 16.11.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

іменем України

"16" листопада 2016 р. Справа № 817/1049/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

представника позивача Жолудя І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "11" жовтня 2016 р. про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Самсонюка Федора Павловича про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 закрито провадження у справі №817/1049/16. Роз'яснено позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі, зокрема зазначає, що при вчиненні реєстраційних дій нотаріус діє як суб'єкт владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому такі дії нотаріуса підлягають оскарженню до адміністративного суду.

Представник позивача в засіданні суду підтримав доводи апеляційної скарги у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи убачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" звернулось до суду з позовом до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Самсонюка Федора Павловича про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

-від 29.03.2016 року індексний №28997732, яким зареєстровано право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк" на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_1, запис про інше речове право №13924399, що виникло на підставі договору оренди землі №б/н від 16.12.2015 року, укладеного з ОСОБА_5;

-від 28.02.2016 року індексний №28491425, яким зареєстровано право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк" на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_2, запис про інше речове право №13471692, що виникло на підставі договору оренди землі №б/н від 05.02.2016 року, укладеного з ОСОБА_6;

-від 29.03.2016 року індексний №28982997, яким зареєстровано право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк" на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_3, запис про інше речове право №13912180, що виникло на підставі договору оренди землі №б/н від 05.02.2016 року, укладеного з ОСОБА_7;

-від 29.03.2016 року індексний №28997126, яким зареєстровано право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк" на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_4, запис про інше речове право №13923850, що виникло на підставі договору оренди землі №б/н від 26.11.2015 року, укладеного з ОСОБА_8;

-від 28.03.2016 року індексний №28963073, яким зареєстровано право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк" на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_5, запис про інше речове право №13894258, що виникло на підставі договору оренди землі №б/н від 05.02.2016 року, укладеного з ОСОБА_9;

-від 28.02.2016 року індексний №28491446, яким зареєстровано право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк" на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_6, запис про інше речове право №13471715, що виникло на підставі договору оренди землі №б/н від 23.11.2015 року, укладеного з ОСОБА_10;

-від 29.03.2016 року індексний №28997411, яким зареєстровано право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк" на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_7, запис про інше речове право №13924096, що виникло на підставі договору оренди землі №б/н від 05.02.2016 року, укладеного з ОСОБА_11;

-від 28.02.2016 року індексний №28491433, яким зареєстровано право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк" на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_8, запис про інше речове право №13471703, що виникло на підставі договору оренди землі №б/н від 05.02.2016 року, укладеного з ОСОБА_12;

-від 28.02.2016 року індексний №28491451, яким зареєстровано право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк" на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_9, запис про інше речове право №13471703, що виникло на підставі договору оренди землі №б/н від 05.02.2016 року, укладеного з ОСОБА_13;

-від 28.02.2016 року індексний №28491440, яким зареєстровано право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк" на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_10, запис про інше речове право №13471708, що виникло на підставі договору оренди землі №б/н від 05.02.2016 року, укладеного з ОСОБА_13;

-від 28.03.2016 року індексний №28962736, яким зареєстровано право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк" на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_11, запис про інше речове право №13471708, що виникло на підставі договору оренди землі №б/н від 18.02.2016 року, укладеного з ОСОБА_14;

-від 29.03.2016 року індексний №28996638, яким зареєстровано право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк" на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_12, запис про інше речове право №13923519, що виникло на підставі договору оренди землі №б/н від 04.02.2016 року, укладеного з ОСОБА_15

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що спірні правовідносини мають приватно-правовий характер та випливають із договірних, а тому не підлягають розгляду адміністративним судом.

Колегія судів не погоджується з таким висновком виходячи з такого.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства (пункт 4 частини першої). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга).

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» визначено, що суди повинні мати на увазі, що під цими діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заявник на підставі договорів оренди землі має в своєму володінні та користуванні (на умовах оренди) земельні ділянки в Великрмежиріцькій сільській раді Корецького району Рівненської області, право оренди яких передано їх власникам Товариству в строкове платне користування.

У березні - квітні 2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" стало відомо, що приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Ф.П. всупереч вимогам чинного законодавства повторно зареєстровано право оренди землі на ті ж самі земельні ділянки в період чинності укладених договорів оренди землі з заявником тільки вже за іншою особою (ТОВ "ГОЩА-МІЛК").

Тобто, предметом адміністративного позову з визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію іншого речогового права - прав оренди земельних ділянок за ТОВ "ГОЩА-МІЛК" прийнятих приватним нотаріусом як державним реєстратором наділеним владними повноваженнями в системі державної реєстрації прав.

Таким чином, підставою подання даного адміністративного позову слугувало порушення відповідачем як спеціальним суб'єктом, на якого покладаються адміністративні функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно пункту 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Дії, які вчиняються державним реєстратором при прийнятті рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, випливають з наданих йому владних управлінських функцій, які не пов'язані з приватноправовими відносинами у сфері господарювання, так як реєстраційна дія є елементом зовнішнім по відношенню до договору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отдже, обставини справи вказують на те, що даний спір є адміністративним, оскільки позивач не ставить перед судом адміністративної юрисдикції вимог щодо визнання за ним права користування земельними ділянками, а має на меті за результатом розгляду справи визнати протиправними дії відповідача щодо вчинення реєстраційних дій.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції безпідставно послався на правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 14.06.2016 року по справі №21-414а16, оскільки у цій справі судами досліджувалися правильність виконання договору іпотеки, а не законність дій і рішень державного реєстратора.

Вищевказаного суд першої інстанції не врахував, а тому дійшов до помилкового висновку про закриття провадження у справі.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" задовольнити.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "11" жовтня 2016 р. про закриття провадження скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" вул.Центральна,с.Білашів,Острозький район, Рівненська область,35842, 3-вул.К.Ціолковського,2а,м.Острог,Рівненська обл.,35800

4- відповідачу/відповідачам: Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Федір Павлович АДРЕСА_1

4- Чепелюк О.О.- представник відповідача: вул.Дегтярівська,27-Т(7-й пов.)ТОВ "Агропросперіс, м.Київ, 01001