КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/4316/2016-а
У Х В А Л А
"21" листопада 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від "06" вересня 2016 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.
14 листопада 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції від апелянта надійшла заява про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. На підтвердження відсутності коштів апелянт надає лист в якому міститься інформація про те, що затвердженим кошторисом на 2016 рік видатки, передбачені для сплати судового збору, використано у повному обсязі.
Виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити Житомирському об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом, крім доказів сплати судового збору, відповідає вимогам, що визначені ст. 187 Кодексу, для забезпечення гарантованого Конституцією України права апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, задовольнивши заяву апелянта - шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Заяву Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Відстрочити Житомирському об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційним судом.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 28 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чаку Є.В.
Судове рішення № 62847862, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 361/4316/2016-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: