Ухвала суду № 62847545, 21.11.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" листопада 2016 р. Справа № 922/2825/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (вх.№3069 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.11.2016р. у справі 922/2825/16,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнелія", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2016р. у справі №922/2825/16 (суддя Швидкін А.О.) визнано вимоги кредитора ПАТ "Сбербанк" в сумі 1252413551,48 грн. як такі, що не є конкурсними та погашаються в шосту чергу, а також 2756,00 грн. витрат по сплаті судового збору у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 03.11.2016р. у справі №922/2825/16 в частині віднесення вимог Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнелія" до вимог, що підлягають погашенню в шосту чергу та прийняти нову постанову, якою вимоги ПАТ "Сбербанк" до ТОВ "Корнелія" у розмірі 2756,00 грн. віднести до вимог кредиторів, що підлягають задоволенню в першу чергу; вимоги у розмірі 1149708482,15 грн. віднести до вимог кредиторів, що підлягають задоволенню в четверту чергу, вимоги у розмірі 102705069,33 грн. віднести до вимог кредиторів, що підлягають задоволенню в шосту чергу.

Крім того, ПАТ "Сбербанк" подано уточнення до апеляційної скарги, в яких апелянт у зв’язку з допущенням технічної помилки в апеляційній скарзі щодо зазначення найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга, просить спрямувати апеляційну скаргу ПАТ "Сбербанк" до Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13 (вх.№ 11650 від 18.11.2016р.).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

01.09.2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015р., яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною, встановлена у розмірі 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з наявних матеріалів, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.11.2016р. у справі №922/2825/16, якою вирішено питання щодо задоволення заяви ПАТ "Сбербанк" з кредиторськими вимогами до боржника - ТОВ "Корнелія" (вх.№ 35790 від 31.10.2016р.), на підставі платіжного доручення від 08.11.2016р. № 91095905 було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

З огляду на викладене, Товариством з обмеженою відповідальністю "Сбербанк" в порушення вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, стаття 93 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи положення статті 93 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.11.2016р. у справі № 922/2825/16 є 08.11.2016р.

Оскільки ПАТ "Сбербанк" апеляційна скарга (вих. 13012/5/28-2/1 від 11.11.2016р.) була подана 10.11.2016р., що вбачається з відмітки календарного штемпелю на конверті, в якому апеляційну скаргу було надіслано до господарського суду, таким чином, апелянтом порушено встановлений нормами Господарського процесуального кодексу України строк на оскарження вказаного процесуального документу.

При цьому, матеріали апеляційної скарги не містять клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на поважність причини пропущення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 94, п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сбербанк" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.11.2016р. у справі 922/2825/16 та додані до неї документи заявникові.

Додаток: апеляційну скарга з додатками, в тому числі платіжне доручення від 08.11.2016р. № 91095905, всього на 23-ти арк. та 2 конверти.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.