Ухвала суду № 62846906, 18.11.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

18 листопада 2016 року Справа № 915/790/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. по справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НВП НКЕМЗ, вул. Першотравнева, 35, м. Нова Каховка, Херсонська область, 74900 (код ЄДРПОУ 39581767)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сонар, вул. Кірова, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500 (код ЄДРПОУ 24790030)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Акватон, вул. Б. Хмельницького, 50, м. Рівне, 33027 (код ЄДРПОУ 13970259)

про відшкодування шкоди, завданої поставкою неякісного товару

без виклику учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НВП НКЕМЗ з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сонар про зобовязання ОСОБА_2 Сонар відшкодувати шкоду, завдану поставкою неякісного товару шляхом стягнення на користь ОСОБА_2 НВП НКЕМЗ витрат на усунення наслідків використання неякісного товару в сумі 475 927, 90 грн. та суми передплати неякісного лаку товару 43 560, 00 грн., що загалом становить 519 487, 94 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.07.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Акватон. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 10.08.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.08.2016 року розгляд справи відкладено на 18.08.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.08.2016 року призначено у даній справі № 915/790/16 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зупинено провадження у даній справі до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи.

14.11.2016 року на адресу господарського суду Миколаївської області від судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист за вх. 19008/16 (вих. № 13442/13443/16-34 від 09.11.2016 року) із доданими матеріалами справи № 915/790/16, у якому Київський науково-дослідний інститут судових експертиз інформує, що у зв'язку зі значною поточною завантаженістю фахівців інституту, щодо проведення експертиз за кримінальними, цивільними та господарськими справами, відповідно до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 № 1350/5), призначена експертиза може бути виконана у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.

Крім того, до супровідного листа вх. № 19008/16 додано клопотання щодо надання необхідних матеріалів для проведення судової експертизи в господарській справі № 915/790/16. У звязку з недостатністю матеріалів, необхідних для вирішення питань при проведенні експертизи, судові експерти, керуючись ч. 4 ст. 31 ГПК України та п.п. 2.1 Інструкції, просять суд надати:

- «ТУ У 27.3-13970259-001-2015;

- «ТУ У 24.3-00203625-093-2002.

Судовими експертами також повідомлено, що у випадку ненадходження протягом 45 днів необхідної технічної документації, ухвала буде залишена без виконання, у зв'язку з неможливістю проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.11.2016 року поновлено провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта.

Розглянувши подане суду клопотання судових експертів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Судовий експерт має право відмовитись від дачі висновку, якщо наданих йому матеріалів недостатньо або якщо він не має необхідних знань для виконання покладеного на нього обов'язку.

Згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи з останніми змінами та доповненнями від 10.07.2104 року визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи вищевикладене, з метою своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду поданого клопотання судового експерта без виклику учасників процесу.

Судом була призначена у даній справі судова товарознавча експертиза, для вирішення якої необхідна технічна документація, а саме технічні умови, які використовуються при виготовленні та експлуатації продукції. Судовий експерт просить суд надати додаткові матеріали для проведення експертизи, а саме технічні умови.

На вирішення судової товарознавчої експертизи було поставлено шість питань, в тому числі питання щодо відповідності мідного емальпроводу марки ПЭТД2-200 вимогам ТУ У 27.3-13970259-001:2015? (перше питання згідно ухвали) та щодо відповідності якості лаку КО-916К партії № 40 вимогам ТУ У 24.3-00203625-093-2002? (друге питання згідно ухвали).

Судовими експертами заявлено клопотання про надання додаткових доказів, а саме: ТУ У 27.3-13970259-001-2015 та ТУ У 24.3-00203625-093-2002.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.08.2016 року про зупинення провадження у справі судом було зобов'язано учасників процесу на вимогу судового експерта надати додаткові матеріали для проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів спрямоване на виконання у повному обсязі судової товарознавчої експертизи, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи, що судом встановлено необхідність роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного господарського спору і потребують спеціальних знань, та необхідність призначення судової експертизи по справі, суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинити провадження у справі.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також враховуючи приписи п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта та зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 129 Конституції України, Законом України "Про судову експертизу", ст. 4-3, 41, 42, 48, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання судового експерта № 13442/13443/16-34 від 09.11.2016 року (вх. № 19008/16 від 14.11.2016 року).

Позивачу ОСОБА_2 НВП НКЕМЗ надати господарському суду для подальшого направлення до експертної установи «ТУ У 27.3-13970259-001-2015.

Відповідачу ОСОБА_2 Сонар надати господарському суду для подальшого направлення до експертної установи «ТУ У 24.3-00203625-093-2002.

Витребувані документи подати господарському суду до 12.12.2016 року.

Питання, які поставлені на вирішення судової товарознавчої експертизи, визначені в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 18.08.2016 року.

Зупинити провадження у даній справі до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи.

Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття і може бути оскаржена відповідно до ст. 93-95, 106 ГПК України.

Копію даної ухвали направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057.

Суддя Е.М. Олейняш