Ухвала суду № 62846511, 16.11.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/120/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.11.2016 Справа № 908/2677/16

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма Думето (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 190/137)

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хімкомплекс (69006, м..Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (69063, м.Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23)

про визнання права власності,

Суддя Колодій Н.А.

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача ОСОБА_2, довіреність б/н від 15.01.2016р.

від відповідача не зявився.

від третіх осіб - не зявились

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма Думето до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хімкомплекс про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.10.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2677/16, присвоєно справі номер провадження 32/120/16, з призначенням судового засідання на 16.11.2016 р.

В судове засідання 16.11.2016р. представники відповідача та третіх осіб не зявились.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В звязку з неявкою представника відповідача, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л ИВ:

1. Розгляд справи призначити на 24.11.2016 р. о/об 10 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус І) з/з № 300.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Суддя Н.А. Колодій