Ухвала суду № 62844859, 21.11.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1632/16

Справа № 754/17518/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на користь позивача солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму боргу, процентів нарахованих за Договором про надання споживчого кредиту №11251094000 від 13.11.2007 року в розмірі 44432,47 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 25917,90 грн.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з клопотанням, в якому просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експерта просить поставити питання чи були виконані підписи у Додатковій угоді №1 від 09.02.2009 року та Додатковій угоді №2 від 01.04.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту №11251094000 від 13.11.2007 року особисто ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_1 стверджує, що підпис від його імені виконаний іншою особою, додатково зазначивши, що підписи на зазначених вище угодах різні, проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч. 1. ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3. ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Згідно ч. 4. ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Перевірка достовірності підписів позичальника у Додатковій угоді №1 від 09.02.2009 року та Додатковій угоді №2 від 01.04.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту №11251094000 від 13.11.2007 року, укладеному між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, у даному конкретному випадку можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань у галузі почеркознавства, тому суд з урахуванням обставин даної справи, думок осіб, які беруть участь у справі, відповідача, який заявив зазначене клопотання, вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 5) призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний тривалий час, що експертиза буде проводитись поза судом, оскільки це потрібно у зв'язку з характером дослідження, матеріали справи мають бути надані у розпорядження експерта, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до отримання висновку експертизи, оскільки подальший розгляд справи не є можливим.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, потребуються спеціальні знання, суд, керуючись ст.ст. 134, 135, 143, 144, 202, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені судово-почеркознавчу експертизу строком проведення у межах понад 2 місяців, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи були виконані підписи у Додатковій угоді №1 від 09.02.2009 року та Додатковій угоді №2 від 01.04.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту №11251094000 від 13.11.2007 року, укладеному між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, від імені позичальника ОСОБА_1, особисто ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи:

1) матеріали цивільної справи № 754/17518/15ц;

2) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, виконані у судовому засіданні;

3) оригінали Додаткової угоди №1 від 09.02.2009 року та Додаткової угоди №2 від 01.04.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту №11251094000 від 13.11.2007 року, укладеному між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1.

Зобов'язати сторони на вимогу експертів надати всі необхідні документи для проведення експертизи.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", яке змінило найменування з Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", надати суду для направлення на експертизу Додаткову угоду №1 від 09.02.2009 року та Додаткову угоду №2 від 01.04.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту №11251094000 від 13.11.2007 року, укладеному між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, роз'яснити наслідки положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Петріщева І.В.