Ухвала суду № 62843838, 21.11.2016, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1377/16-а Провадження №2-а/694/48/16

У Х В А Л А

21.11.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі: головуючої -судді Кравченко Т.М., при секретарі Некречій Н.Я., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2В, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії без обмежень граничним розміром та виплату грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року задоволено заяву відповідача про відвід головуючого судді Гончаренко Т.В. та відповідно до ст. 15-1 КАС України в порядку автоматизованого розподілу справу передано судді Кравченко Т.М.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2016 року даний позов прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 заявила відвід головуючому судді Кравченко Т.М. Заяву мотивує тим, що вона тривалий час працювала суддею у Звенигородському районного суді Черкаської області, що може викликати у сторін сумніви в обєктивності та неупередженості головуючого.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти заяви про відвід головуючого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про відвід головуючого по справі судді Кравченко Т.М., суд приходить до наступного.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 27 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи обставини, викладені в заяві позивача про відвід судді та відсутність заперечень з боку відповідача, з метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості головуючого, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та передати справу для визначення судді для розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд,

у х в а л и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кравченко Тетяни Миколаївни у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії без обмежень граничним розміром та виплату грошових коштів - задовольнити, а справу передати для визначення судді для розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко