Ухвала суду № 62843190, 28.09.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12744/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», товариства з обмеженою відповідальністю «Міраклус», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, акціонерний комерційний банк «Укрсиббанк» про скасування рішень про державні реєстрацій речових прав, визнання недійсним договору купівлі-продажу, договору іпотеки та поновлення реєстрації права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання недійсним п.4.2. договору іпотеки від 04.06.2007 року укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_1, посвідченого державним нотаріусомпПершої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 в частині звернення стягнення на підставі застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №21203619 від 08.05.2015 року яким право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ТОВ «Кей-Колект» на підставі договору іпотеки №1-3696 від 04.06.2007 року, визнання недійсним договору купівлі продажу №1672 від 08.05.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за яким ТОВ «Кей-Колект» продало, а ТОВ «Міраклус» купило належну ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зазначену квартиру, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №21203619 від 08.05.2015 року яким право власності на вище зазначену квартиру зареєстроване за ТОВ «Міраклус», скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за яким накладено заборону на нерухоме майно - спірну квартиру, зобовязання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 поновити державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шляхом прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень посилаючись на те, що зазначене рішення нотаріуса та укладенні договора купівлі-продажу та іпотеки порушують права та законні інтереси позивача.

В судове засідання представник позивача зявився та заперечив щодо клопотання про закриття провадження по справі в частині скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, визнання недійсним договору купівлі продажу, поновлення реєстрації права власності на квартиру.

Представник відповідача ТОВ «Кей-Колект» усудове засідання з'явився, підтримав клопотання про закриття провадження по справі в частині скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, договору купівлі продажу, поновлення реєстрації права власності на квартиру.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася проте, направила клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися та не повідомили суд про причини неявки.

З матеріалів справи судом вбачається, що на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 08 травня 2015 року зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_2, що є предметом іпотеки на товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», яке отримало право вимоги за договором від АКІБ «Укрсиббанк».

Того ж дня, посвідчено договір купівлі продажу квартири №10 за яким товариство з обмеженою відповідальністю «Міраклус» придбало зазначене майно.

Відповідно до положень ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу наведених норм, а також враховуючи ПостановуВерховного Суду України від 14 червня 2016 року по справі №21-41а16 слід дійти висновку, що позови щодо оскарження дій або бездіяльності нотаріуса як державного реєстратора прав на нерухоме майно - є справами суду загальної юрисдикції.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги розглядаються в порядку цивільного провадження.

Вимогами ч.1 ст.205 ЦПК України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи суд вважає, що позовні вимоги в зазначеній вище частині підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства тому відсутні підстави для закриття провадження по справі в цій частині тому клопотання представника ТОв «Кей Колект», не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про закриття провадження у справі в частині скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, визнання недійсним договору купівлі продажу, поновлення реєстрації права власності на квартиру відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин