Ухвала суду № 62842752, 18.11.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/14842/16-к

н/п 1-кс/766/7509/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Пісоцького Є.І., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Ілянді Оксані Іванівні або іншому працівнику національної поліції за дорученням слідчого тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні службових осіб філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Херсоні (код ЄДРПОУ ВП 21296105) за адресою м. Херсон, вул. Радянська, 46, які мають доказове значення для кримінального провадження та їх вилучення, а саме: рух коштів по розрахунковому рахунку №2605001692197 за період з 26.11.2012 по 15.11.2016 роки з зазначенням інформації про дату проведення операцій, суми платежів, призначення платежів, валюти платежу та контрагентів, заяви про відкриття рахунків, договори та додаткові угоди, картки із відбитками печаток та підписів, копій паспортів та ідентифікаційних кодів керівників, заяви про закриття рахунків, довіреності, накази та рішення ВАТ «ХБК» (код ЄДРПОУ 00306710), а також грошові чеки та відомості щодо руху коштів по розрахунковому рахунку (роздруківку) на паперових та електронних носіях.

Вказане клопотання мотивував тим, що 25.08.2015 року прокуратурою Херсонської області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №42015230000000236 за ч.5 ст. 191 КК України за зверненням директора ТОВ «Амалтея» ОСОБА_3 щодо вчинення посадовими особами ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» шляхом зловживання своїм службовим становищем упродовж 2006-2010 роках незаконно відчужено будівлі та споруд 3-ї прядильно-ткацької фабрики, а також обладнання та устаткування 2-ї, 3-ї та оздоблювальної фабрик, відділу головного енергетику, будівельної бази ремонтно-будівельного цеху ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», внаслідок чого відчужено 70% активів ВАТ «ХБК».

15.12.2015 до Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області надійшло звернення представника ТОВ «Торговий Дім «Євразія» щодо вчинення комітетом кредиторів ВАТ «ХБК» протиправних дій, які призвели до безпідставного прийняття рішення про ліквідацію ВАТ «ХБК» та протизаконному наданні згоди керуючому санацією ОСОБА_4 на реалізацію майна підприємства.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №12015230030004671 від 15.12.2015 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191 КК України.

28.04.2016 року постановою заступника Херсонської місцевої прокуратури матеріали кримінальних проваджень №42015230000000236 від 25.08.2015 та 12015230030004671 від 15.12.2015 об'єднане в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42015230000000236.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 встановлено, що на час введення процедури санації та призначення керуючим санацією ОСОБА_4 всепрацездатне виробниче обладнання ВАТ «ХБК» сконцентроване на виробничих площах першої прядильно-ткацької фабрики. Зокрема будівлі вищевказаної фабрики разом з обладнанням були предметом застави за кредитом наданим ВАТ «ХБК» під державні гарантії.

Згідно п.1 п.п.1.2. договору застави від 15.11.1997 року заключеного між Державним експортно-імпортним банком України в м.Херсоні та ВАТ «ХБК», за погодженням з Фондом державного майна України, предметом застави є основні засоби, які складають частину цілісного майнового комплексу бавовняного комбінату балансова вартість яких складала 98194 тис.грн.

Інтереси держави по наданим гарантіям в комітеті кредиторів представляли ОСОБА_6 (ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України») та ОСОБА_7 (ДПІ у м. Херсоні).

05.10.2012 р. після введенням процедури санації ВАТ «ХБК» керуючим ОСОБА_4 було надано до комітету кредиторів оферта - пропозиція від ТОВ «Компанія «Енергомашінвест», відповідно до умов якої ТОВ «Компанія «Енергомашінвест» виявило бажання стати інвестором ВАТ «ХБК» у процедурі санації, запропонувало включити до плану санації обов'язок інвестора надати кредит ВАТ «ХБК» на суму 13,2 млн. грн.. для погашення заборгованості по заробітної платні, вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», 45 - и робітників, вимоги АКБ «Укрсоцбанк». Також в план санації повинно бути включено надання інвестору права власності на майновий комплекс першої прядильно-ткацької фабрики та все інше рухоме майна боржника.

Однак без затвердженого плану санації, арбітражним керуючим ВАТ «ХБК» ОСОБА_4, все майно боржника передане на відповідальне зберігання інвестору без відповідної згоди на це комітету кредиторів, у наслідок чого ТОВ «Енергомаш-Інвест»почав процес виводу виробничого обладнання ВАТ «ХБК» у тому числі і заставного за кредитом, наданого під державні гарантії. В результаті дій інвестора, бездіяльності керівника санації ОСОБА_4, представника ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» ОСОБА_6, представника ДПІ у м. Херсоні ОСОБА_7 було вивезене виробниче обладнання першої прядильно - ткацької фабрики, єдине, яке ще збереглося на ВАТ «ХБК», були зруйновані будівлі ткацького виробництва 1-ї та 2-ї фабрики. Все обладнання було продане на металобрухт.

Всі операції з продажу майна, отриманню коштів від ТОВ «Енергомашінвест» проводилися через розрахунковий рахунок відкритий арбітражним керуючим ВАТ «ХБК» в Херсонському філіалі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року по справі № 5/31-Б-09, встановлено, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», керуючий санацією має право розпоряджатися майном боржника з урахуванням обмежень, передбачених Законом.

Судова колегія вважає, що керуючим санацією ОСОБА_4, не надано належних та допустимих доказів належного виконання ним своїх обов'язків, з огляду на таке.

З аналізу ст.ст. 18-20 зазначеного Закону вбачається, що будь-який продаж частини майна боржника з метою задоволення вимог кредиторів може здійснюватись виключно на відкритих торгах згідно плану санації, погодженого зборами кредиторів та затвердженого судом.

Судова колегія зазначає, що керуючим санацією без затвердженого плану санації ВАТ «ХБК», було укладено правочини, предметом яких є реалізація майнових активів (основних засобів) боржника.

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 22.11.2012р. ТОВ «Енергомаш-Інвест» перерахувала на рахунок ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» грошові кошти в сумі 4,5 млн. грн. В доповнені до звіту керуючого санацією від 19.12.2012р. керуючий санацією ОСОБА_4 зазначає, що інвестор ТОВ «Енергомаш-Інвест» надав на погашення боргів по заробітній платі кошти в сумі 13,2 млн.грн. В своїх усних поясненнях, керуючий санацією ОСОБА_4 зазначав, що ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» отримало від ТОВ «Енергомаш-Інвест» 13 млн. 160 тис. грн. в якості поворотної фінансової допомоги, без укладення будь-яких договорів.

При цьому, в матеріалів господарської справи наявний Договір № 1/11-2012 укладений між ТОВ «Енергомаш-Інвест» та ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», відповідно до якого ТОВ «Енергомаш-Інвест» придбала у боржника прядильне та ткацьке обладнання на суму 471 947,16 грн.

Тобто, без затвердженого господарським судом плану санації керуючий санації ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» арбітражний керуючий ОСОБА_4, не мав права проводити відчуження майна боржника, а саме, укладати правочини, які передбачають відчуження основних засобів, в тому числі, що перебувають в заставі у ПАТ «Укрексімбанк» по кредиту, отриманого під державні гарантії.

При цьому, будь-яких документів на підтвердження отримання грошових коштів на зазначених вище підставах, такі як платіжне доручення, які б дозволили прослідкувати з яким призначенням платежу надходять на ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» грошові кошти, зокрема від ТОВ «Енергомаш-Інвест», чи як поворотна фінансова допомога чи як оплата за обладнання, в матеріалах господарської справи відсутні.

Окремо слід зазначити, що в рамках укладених з ТОВ «Енергомаш-Інвест» договорів, відчужується також обладнання, яке обтяжене (передане в заставу) по кредиту ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», отриманого за програмою Міністерства сільського господарства США на закупівлю бавовни під державні гарантії, кредит в сумі 6,0 млн. доларів США надано ВАТ «Укрексімбанк» на умовах Кредитної угоди від 11.11.1997р. № 01/04-15. Вимоги по поверненню даного кредиту заявлені ДПІ в м. Херсоні та ухвалою господарського суду Херсонської області від 04.07.2011р. (редакції постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2011р.) включені до реєстру кредиторів в сумі 40 105 596,22 грн., з яких 5 786 738,64 грн. - 3 черга, 1 002 911,81 грн. - 6 черга, 33 315 945,77 грн. - 1 черга. Таким чином, ДПІ в м. Херсоні є заставним кредитором, і його вимоги, згідно положень Закону про банкрутство, погашаються за рахунок заставного майна.

Таким чином, судова колегія Вищого господарського суду України зазначає, що керуючий санацією за відсутності плану санації, який би визначав порядок продажу основних засобів, провів реалізацію майна, в т.ч. заставного, шляхом укладання прямих договорів купівлі-продажу з ТОВ «Компанія „Енергомаш-Інвест», чим порушив норми Закону про банкрутство.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про рух грошових коштів по р/р №2605001692197 ВАТ «ХБК»(код ЄДРПОУ 00306710) відкритого у філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Херсоні (Код ЄДРПОУ ВП 21296105) за адресою м.Херсон, вул..Радянська,, 46 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме визначення кола суб'єктів, їх посадових осіб, які мають відношення до незаконної реалізації активів ВАТ «ХБК»,необхідно отримати належним чином завірені копії документів по рахунку №2605001692197 - заяви про відкриття рахунків, договори та додаткові угоди, картки із відбитками печаток та підписів, копій паспортів та ідентифікаційних кодів керівників, заяви про закриття рахунків, довіреності, накази та рішення ВАТ «ХБК»( код ЄДРПОУ 00306710), а також грошові чеки та відомості щодо руху по рахунку (роздруківку) на паперових та електронних носіях.

Вказані документи перебувають у володінні посадових осіб філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Херсоні (код ЄДРПОУ ВП 21296105) за адресою м.Херсон, вул. Радянська, 46 та в подальшому може бути використана в якості доказів, так як отримані дані будуть підтверджувати факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Прокурором не зазначені підстави вважати, що речі і документи, доступ до яких він просить надати, перебувають у службових осіб філії банку, тобто як у фізичних осіб, які виконують певні службові обов'язки.

З клопотання вбачається, що необхідні речі і документи можуть перебувати у філії банку, а не у службових осіб даної філії.

Якщо ж є підстави вважати, що речі і документи можуть перебувати у філії банку, то клопотання задоволенню не підлягає, оскільки доступ може бути надано лише до речей і документів, які перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи, а не її філії. Сама ж філія, не є юридичною особою.

Дана правова позиція була висловлена в узагальненні ВССУ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року.

Крім того, в клопотанні не вказано правову кваліфікацію, а витяг з ЄРДР належним чином не завірений. Також, прокурором не обґрунтовано, чому саме за період з 26.11.2012 по 15.11.2016 р. необхідно надати доступ по руху коштів на розрахунковому рахунку № 2605001692197.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Пісоцького Є.І., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя