Ухвала суду № 62841961, 21.11.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 Справа №607/13871/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.

з участю секретаря Осів І.В., представника скаржника ОСОБА_1, представника ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд зі скаргою на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_4, в якій просить визнати дії державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження від 20.07.2016 року, накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони його відчуження 20.07.2016 року, винесення постанови про розшук майна боржника 11.08.2016 року, та усі інші виконавчі дії, що вчинялися у виконавчому провадженні ВП №51684267 неправомірними та скасувати постанови у вказаному виконавчому провадженню. Скарга обґрунтована тим, що рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 12.05.2016 року стягнуто з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Банк «Форум» заборгованість на загальну суму 24738,79 дол. США, що еквівалентно 579762,76 грн. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14 липня 2016 року відкрито касаційне провадження по оскарженню вказаного рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12 травня 2016 року та зупинено його виконання. Однак, незважаючи на це, після постановлення Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних та кримінальних справ ухвали про зупинення виконання, 20 липня 2016 року державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області відкрито виконавче провадження по виконанню рішення апеляційного суду та вчинено ряд дій по його виконанню.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, з підстав викладених в ній, суду пояснив, що вважає всі дії у виконавчому провадженні, які вчинені на виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12 травня 2016 року після винесення ухвали про зупинення його виконання Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ незаконними та просить їх скасувати. Зазначив, що в виконавчому документі невірно зазначена адреса боржника - Березова, 11/24, м. Тернопіль, хоча скаржниця зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому поштова кореспонденція на її адресу не надходила і їй не було відомо про наявне виконавче провадження. Коли 18 жовтня 2016 року ОСОБА_3 дізналася про відкрите виконавче провадження про стягнення із неї боргу, яке здійснювалося на виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12 травня 2015 року, одразу ж надала у відділ державної виконавчої служби копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, у звязку із чим виконавче провадження було зупинено.

В судове засідання 21.11.2016 року представник Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_4 не зявилася, в судовому засіданні 03.11.2016 року проти задоволення скарги заперечила.

Представник ПАТ «Банк Форум» проти задоволення скарги заперечив з підстав, викладених в письмових поясненнях. Зазначає, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні відповідають вимогам закону України «Про виконавче провадження». Оскільки державному виконавцю не було відомо про винесення касаційним судом ухвали про зупинення виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12 травня 2016 року, в неї не було підстав не відкривати виконавчого провадження та здійснювати інші дії, спрямовані на виконання рішення суду, а навпаки був обовязок вчинити дії, передбачені законом, державним виконавцем зупинено виконавче провадження після отримання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14 липня 2016 року, після того, як стало відомо про її винесення .

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 12.05.2016 року по справі №607/13871/15-ц стягнуто з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 22602,59 доларів США, що еквівалентно 529700,04 грн.

На виконання вказаного рішення 15 червня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист.

20 липня 2016 року старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, на підставі заяви стягувача від 30 червня 2016 року, поданої 15 липня 2016 року, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Також постановою від 20 липня 2016 року за заявою стягувача накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику та заборонено здійснювати його відчуження.

Постановою від 11.08.2016 року оголошено розшук майна боржника, зокрема транспортного засобу марки Subaru Forester I, 2007 року випуску червоного кольору ДНЗ ВО 3800 АЕ.

Державним виконавцем в рамках виконавчого провадження постановою від 18.10.2016 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, описано транспортний засіб марки Subaru Forester I, 2007 року випуску червоного кольору ДНЗ ВО 3800 АЕ та передано його на зберігання ОСОБА_5.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14 липня 2016 року зупинено виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12 травня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Постановою від 25.10.2016 року державним виконавцем зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №607/14099/15-ц від 15.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в розмірі 579762,76 грн., у звязку із надходженням на адресу Тернопільського міського відділу ДВС ГТУ у Тернопільській області рішення Вищого спеціалізованого суду України від 14.07.2016 року.

Відповідно до ч.1,2 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року (в редакції закону від 12 червня 2016 року, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Статтею 57 Закону визначено порядок арешту майна боржника, його опису та вилучення. Зокрема, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

Таким чином законом чітко регламентовані дії, спосіб та строки вчинення дій державним виконавцем, повязані із відкриттям виконавчого провадження, накладення арешту на майно боржника та здійснення виконавчих дій.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.37Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого листа та згідно ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Аналогічне положення міститься в п.2 ч.1,ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року - виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа - не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, будь-які дії державного виконавця повинні виконуватись послідовно до того часу, коли йому стало відомо про обставини, які надають йому право або обовязок зупинити виконавче провадження.

Оскільки державному виконавцеві не було відомо про винесення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали від 14 липня 2016 року на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, здійснення інших виконавчих дій, а тому в нього були відсутні повноваження не приймати до виконання виконавчий лист чи зупиняти виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №607/14099/15-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 15.06.2016 року.

Тому суд приходить до переконання, що державний виконавець при відкритті виконавчого провадження, накладенні арешту на майно боржника здійснення виконавчих дій діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.

Суд також вважає безпідставними посилання скаржника в обґрунтування протиправності дій державного виконавця на те, що йому не було відомо про здійснення виконавчого провадження через невірно зазначено адресу в виконавчому листі, оскільки державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження всю кореспонденцію надсилав на відому йому адресу, яка зазначена в виконавчому документі.

Відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України , якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 209, 210, 212-215, 218, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Головуючий Позняк В.М.

СуддяОСОБА_6