Ухвала суду № 62841952, 02.11.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 Справа №607/10929/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., за участю секретаря судового засідання Борисевич І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката Поліщука Д.І. в інтересах ТОВ «Мрія Агро Підгайці» від 19.10.2016р. про скасування арешту,

за участю: представника ТОВ «Мрія Агро Підгайці» - адвоката Поліщука Д.І., старшого слідчого в ОВС ГУ ДФС у Тернопільській області Хоміцького А.І.,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат Поліщук Д.І. в інтересах ТОВ «Мрія Агро Підгайці» із клопотанням про скасування арешту на майно, накладене ухвалою слідчого суду від 17.10.2016р., мотивуючи тим, що арешт накладений без з'ясування всіх обставин у справі, чим порушуються право власності, при поданні клопотанні про арешт майна органом досудового розслідування не належним чином підтверджено факту ухилення Товариства від оподаткування, не підтверджено ні одними доказами, чи мало місце несплата податку, не доведено і тієї обставини, що зерно соняшника в загальній кількості 398780 кг., яке належить ТОВ «Мрія Агро Підгайці», незаконно надходило на зберігання до ПП «Захід-Агроінвест» та є предметом злочинної діяльності. Перебуванням під арештом значної кількості насіння наноситься великі збитки Товариству, яке є сільськогосподарським товаровиробником.

В судовому засіданні адвокат Поліщук Д.І. подане клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведенні та наданих доповнень під час його розгляду.

Старший слідчий Хоміцький А.І. проти задоволення клопотання заперечує.

Розглянувши матеріали по клопотанні, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання адвоката Поліщука Д.І. в інтересах ТОВ Мрія Агро Підгайці» про скасування арешту слід залишити без задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Як встановлено під час розгляду клопотання, ухвалою слідчого судді від 17.10.2016р. за клопотанням старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області Хоміцького А.І. в межах кримінального провадження №32016210000000043 від 02.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за наслідками проведеного обшуку накладено арешт на зерно соняшника в кількості 366 000 кг., яке отримано від ТОВ «Мрія Агро Підгайці», зерно соняшника в кількості 3 620 кг., вивантажене з автомобіля марки ДАФ з напівпричепом в сушку ПП «Захід-Агроінвест», зерно соняшника в кількості 29 160 кг., вивантажене з автомобіля марки ДАФ з напівпричепом в сушку ПП «Захід-Агроінвест», який знаходиться на ПП «Захід-Агроінвест». В ході досудового розслідування встановлено, що виявлені та вилучені речі та документи мають доказове значення у кримінальну провадженні №32016210000000043.

Згідно витягу кримінального провадження №32016210000000043 від 02.09.2016р. за ч. 3 ст. 212 вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування відносно службових осіб ТОВ «Мрія Агро Підгайці».

Постановою від 11.10.2016р. старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області Хоміцького А.І. виявлене та вилучене в ході обшуку 11.10.2016р. майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №32016210000000043 від 02.09.2016р.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

При встановлених обставинах, вважаю, що право власності ТОВ «Мрія Агро Підгайці» тимчасово обмежене на законних підставах для забезпечення доказового значення у кримінальному провадженні, для чого і накладався арешт, в даному випадку є виправданим і при тому, що арештоване майно визнано слідчим речовими доказами.

А тому, в задоволенні клопотання адвоката Поліщука Д.І., яке подане в інтересах ТОВ «Мрія Агро Підгайці» про скасування арешту слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 169, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Поліщука Д.І. в інтересах ТОВ «Мрія Агро Підгайці» від 19.10.2016р. про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17.10.2016р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І.