Ухвала суду № 62840086, 16.11.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

16.11.2016

Справа № 638/17423/15-а

6-а/638/28/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -судді - НАУМОВОЇ С.М.,

присекретарі- ТОКАРЄВІЙ М.В.

розглянувшиу відкритомусудовому засіданніу місті Харкові подання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними під час проведення розрахунку пенсії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про відмову включити ОСОБА_2, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та премій до державних, професійних свят та ювілейних дат при обчисленні розміру її пенсії.

Зобов*язано управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії державного службовця з 15 квітня 2015 року, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та премій до державних, професійних свят та ювілейних дат, зі збереженням проценту нарахування пенсії на момент її виходу на пенсію та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 грудня 2010 року по 15 квітня 2015 року залишено без розгляду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Постанова набрала законної сили 29.02.2016 року.

02 листопада 2016 року начальник відділу ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по даній справі у зв'язку з втратою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 260 КАС Українизамість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат..

Приймаючи до уваги те, що виконавчий лист по даній адміністративній справі був втрачений, суд прийшов до висновку про видачу його дубліката.

Керуючисьстаттею 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву подання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа запостановою Дзержинського районного суду міста Харковавід24 листопада 2016 року про зобов*язання управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії державного службовця з 15 квітня 2015 року, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та премій до державних, професійних свят та ювілейних дат, зі збереженням проценту нарахування пенсії на момент її виходу на пенсію та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного судучерез Дзержинський районний суд містаХарковашляхом подачів 5-деннийстрок з дня отримання копії ухвалиапеляційноїскарги.

СУДДЯ: