Постанова № 62838564, 16.11.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2814/15-к

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

при секретарі Головко А.М.,

з участю: прокурора Ковальчука О.Г.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Підсудному ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 28.09.2016 року, зокрема, оголошено розшук ОСОБА_1, надано дозвіл на його затримання та доставку до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Згідно з рапортом начальника Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області 16.11.2016 року о 09.45 год. працівниками Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області на підставі постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 28.09.2016 року щодо розшуку та затримання підсудного ОСОБА_1, останнього було затримано з метою його доставки до Червоноградського міського суду Львівської області для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Підсудний та його захисник в судовому засіданні заперечили стосовно задоволення вказаного вище клопотання прокурора.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що в період з липня по даний час бачили ОСОБА_1 в місті Горохів, від працівників поліції не переховувався.

Вирішуючи порушене прокурором питання суд виходить з наступного.

Як видно з матеріалів даної кримінальної справи, у судові засідання 17.12.2015 р., 05.04.2016 р., 09.06.2016 р., 22.06.2016 р., 26.07.2016 р., 28.09.2016 р. підсудний ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 30.12.2015 року підсудний ОСОБА_1 пояснював, що 17.12.2015 року не з'явився в судове засідання, так як у цей день перебував на обстеженні в Горохівській ЦРЛ, однак згідно з довідкою Горохівської центральної районної лікарні від 18.01.2016 року № 98-11.04.2016 ОСОБА_1, 1976 р.н., на стаціонарному лікуванні 17.12.2015 року не перебував, в амбулаторній карті № 3914 даних про обстеження вище вказаної особи 17.12.2015 року немає.

Постановами Червоноградського міського суду Львівської області від 09.06.2016 року, 22.06.2016 року стосовно підсудного ОСОБА_1 застосовувалися приводи в судові засідання, однак такі виконані не були.

Згідно з рапортом інспектора Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області А.М. Кусевич від 21.06.2016 року, зокрема, підсудний ОСОБА_1 зобов'язався прибути 22.06.2016 року в Червоноградський міський суд Львівської області добровільно, без застосування примусового приводу. Однак добровільно не прибув.

Постановою суду від 26.07.2016 року ОСОБА_1 був оголошений у розшук. Згідно листа Горохівського ВП ГУНП у Волинській області від 05.09.2016 року, ОСОБА_1 було розшукано 22.08.2016 року та знято з державного розшуку.

Також підсудний ОСОБА_1 був оголошений у розшук постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 28.09.2016 року.

Враховуючи наведені вище обставини, беручи до уваги те, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від суду, систематично не з'являється у судові засідання, про причини неявки суд не повідомляє, приводи не виконуються, перебував в розшуку, вводив суд в оману, так як на лікуванні в Горохівській ЦРЛ не перебував, відсутні докази які б свідчили про наявність у підсудного захворювання на тяжку хворобу, яка виключає розгляд справи, залишаючись на волі, він зможе перешкоджати встановленню істини у справі, надалі ухилятись від суду , суд вважає, що наявні підстави для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165-1 , 165-2 КПК України 1960 року, суд -

ПОСТАНОВ И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту із зали суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д. І. Рудаков