Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2249/16-ц
Провадження № 2/553/793/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21.11.2016 рокум. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Карпінчик О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
ПАТ КБ "ПриватБанк" вказує, що 14.12.2007 року між Банком та відповідачем укладений кредитний договір б/н, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 21600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки ОСОБА_1 не виконував належним чином свої зобовязання, станом на 19.05.2016 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 32401 грн. 79 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 15403 грн. 60 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 3357 грн. 45 коп., пеня 11099 грн. 77 коп., а також штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1519 грн. 13 коп., з яких 555 грн. 16 коп. внесено коштів на погашення заборгованості. Просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1 надав до суду зустрічний позов до ПАТ КБ "Приватбанк" про розірвання кредитного договору.
Ухвалою судді від 03.11.2016 року зустрічна позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки оформлена без додержання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, як не надано доказів того, що позивач звільнений від його оплати. Всупереч вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали від 03.11.2016 року отримана позивачем ОСОБА_1 власноруч 15.11.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а 17.11.2016 року подано до суду заяву про розірвання кредитного договору, натомість документ, що підтверджує сплату судового збору, як і докази звільнення від його оплату, суду не подано.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 пояснив, що наміру усувати недоліки зустрічної позовної заяви не має, а подана ним до суду 17.11.2016 року заява надсилалась не у звязку з виконанням ухвали суду від 03.11.2016 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 207 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про розірвання кредитного договору залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Судове рішення № 62837646, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави) було прийнято 21.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 553/2249/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: