Court ruling № 62837646, 21.11.2016, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Approval Date
21.11.2016
Case No.
553/2249/16-ц
Document №
62837646
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2249/16-ц

Провадження № 2/553/793/2016

У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Карпінчик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

ПАТ КБ "ПриватБанк" вказує, що 14.12.2007 року між Банком та відповідачем укладений кредитний договір б/н, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 21600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки ОСОБА_1 не виконував належним чином свої зобовязання, станом на 19.05.2016 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 32401 грн. 79 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 15403 грн. 60 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 3357 грн. 45 коп., пеня 11099 грн. 77 коп., а також штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1519 грн. 13 коп., з яких 555 грн. 16 коп. внесено коштів на погашення заборгованості. Просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду зустрічний позов до ПАТ КБ "Приватбанк" про розірвання кредитного договору.

Ухвалою судді від 03.11.2016 року зустрічна позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки оформлена без додержання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, як не надано доказів того, що позивач звільнений від його оплати. Всупереч вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 03.11.2016 року отримана позивачем ОСОБА_1 власноруч 15.11.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а 17.11.2016 року подано до суду заяву про розірвання кредитного договору, натомість документ, що підтверджує сплату судового збору, як і докази звільнення від його оплату, суду не подано.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 пояснив, що наміру усувати недоліки зустрічної позовної заяви не має, а подана ним до суду 17.11.2016 року заява надсилалась не у звязку з виконанням ухвали суду від 03.11.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 207 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про розірвання кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 62837646 ?

Документ № 62837646 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62837646 ?

Дата ухвалення - 21.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62837646 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62837646 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 62837646, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

The court decision No. 62837646, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 21.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 62837646 refers to case No. 553/2249/16-ц

This decision relates to case No. 553/2249/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62837637
Next document : 62854286