Рішення № 6283731, 24.03.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2009 р. Справа № 54/181-08

вх. № 9693/4-54

Суддя господарського суду Хачатрян В.С.

при секретарі судовогозасідання Кириленко М.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - Бартош Р.Г., посвідчення № 197 від 29.09.2008 року позивача - не з'явився (відповідач за зустрічним позовом) 3-й особи - ОСОБА_1, дов. № 20/264 від 26.05.2009 року відповідача - не з'явився (позивач за зустрічним позовом)

розглянувши справу за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області м. Лозова в особі Лозівської міської ради м. Лозова 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області

до ФОП ОСОБА_3, м. Лозова

про стягнення 93,12 грн. та звільнення ділянки

та за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_3, м. Лозова

до Лозівської міської ради м. Лозова

про спонукання до укладення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Лозівської міської ради, в якому просить зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку земель житлової та громадської забудови орієнтовною площею 15 кв.м., розташовану по пр. Перемоги в м. Лозова Харківської області. Також прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача шкоду у розмірі 93,12 грн., заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Судові витрати просить суд покласти на відповідача. Прокурор обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач займає спірну земельну ділянку без правових підстав та в порушення діючого законодавства.

ФОП ОСОБА_3 17.02.2009 року звернулось до господарського суду із зустрічним позовом до Лозівської міської ради Харківської області, в якому просить зобов'язати Лозівську міську раду укласти з ФОПЯ куба О.В. Договір оренди землі на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Лозова, мікрорайон 2, пр.. Перемоги; кадастровий номер земельної ділянки 6311000000:23:060:0024.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.2009р. було прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 54/181-08 зустрічний позов ФОП ОСОБА_3.

У судовому засіданні 10 березня 2009 року було оголошено перерву до 24.03.2009 року об 11-00. Після перерви судове засідання було поновлено і продовжено у тому ж складі.

19 березня 2009 року до канцелярії господарського суду від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання (вх. 7648) про перенесення справи на інший строк у зв'язку з розглядом на земельній комісії Лозівської міської ради Харківської області заяви ФОП ОСОБА_3 про укладення додаткової угоди до договору оренди на спірну земельну ділянку. Крім того, 24 березня 2009 р. до канцелярії суду від представника відповідача по первісному позову надійшла телеграма (вх.. 2462) про відкладення розгляду справи.

Прокурор та представник 3-ї особи проти відкладення розгляду справи заперечують.

Суд, розглянувши матеріали справи та клопотання представника відповідача по первісному позову про відкладення розгляду справи, вважає клопотання необґрунтованим і відхиляє його.

Прокурор у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд задовольнити первісний позов, проти вимог зустрічного позову заперечує.

Представник позивача по первісному позову у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. У наданому до канцелярії суду відзиві на зустрічну позовну заяву, проти заявлених зустрічних позовних вимог заперечує (аркуш справи 88-89) та просить суд відмовити ФОП ОСОБА_3 у задоволенні зустрічних позовних вимог у повному обсязі.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримує вимоги прокурора, викладені у первісному позові, та вважає їх законними, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач за первісним позовом свого повноважного представника у судове засідання не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представника 3-ї особи, встановив наступне.

Перевіркою проведеною Лозівською міжрайонної прокуратури Харківської області встановлено, що відповідачем використовується земельна ділянка загальною площею 15 кв.м. по пров. Перемоги в м. Лозова Харківської області в порушення статті 125 Земельного кодексу України. Документи на право користування земельною ділянкою відсутні. Зазначені земельні ділянки використовується останнім незаконно в комерційних цілях для розміщення торгівельного кіоску.

Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області 13 лютого 2008 (акт обстеження земельної ділянки № 000558 та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства) встановлено самовільне використання ФОП ОСОБА_3 земельної ділянки загальною площею 15 кв.м. по пров. Перемоги в м. Лозова Харківської області для експлуатації та обслуговування кіоску. Вищезазначена земельна ділянка використовується відповідачем без правоустанавлюючих документів: без набуття права власності чи права користування земельною ділянкою.

За результатами проведеної перевірки Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № 003453 від 13 лютого 2008 року, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 03 від 21 лютого 2008 року та винесено припис № 004066 від 13 лютого 2008 року про зобов'язання відповідача усунути порушення земельного законодавства до 12 березня 2008 року.

Земельна ділянка є державною власністю і відповідно до пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні Лозівської міської ради.

Відповідно до частини 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

На підставі частини 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону (частина 2 статті 126 Земельного кодексу України).

Однак, відповідачем заходи, щодо оформлення земельної ділянки не проведені, а земельна ділянка не звільнена.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки, підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для користування стан.

Власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний податок. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (стаття 21 Закону України "Про оренду землі").

Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області виконаний розрахунок розміру шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25 липня 2007 року "Про затвердження Методики визнання розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, знаття ґрунтового покрову (родючого ґрунту) без спеціального дозволу".

Фактичним і безпідставним зайняттям та використанням земельної ділянки відповідачем - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 заподіяно шкоду інтересам держави в сумі 93,12 грн.

Таким чином, вимоги прокурора щодо звільнення, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 93,12 грн. заподіяної шкоди обґрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог зустрічного позову суд зазначає наступне.

Рішенням Лозівської міської ради Харківської області IІ сесії V скликання від 26.05.2006 року № 47 „Про вирішення питань щодо регулювання земельних відносин в м. Лозова" продовжено термін дії договорів оренди земельних ділянок до 01.07.2007 року з громадянами, зазначеними у додатку 7 до цього рішення, у тому числі з ФОП ОСОБА_3

14 грудня 2006 року, на підставі рішенням Лозівської міської ради Харківської області IІ сесії V скликання від 26.05.2006 року № 47, між Лозівською міською радою (орендодавцем) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (орендарем) укладено договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до п.1.1 вищезазначеного договору орендодавець (відповідач по зустрічному позову) надав, а позивач по зустрічному позову прийняв в строкове платне користування, земельну ділянку для здійснення роздрібної торгівлі за адресою м. Лозова, мікрорайон 2, пр. Перемоги; (кадастровий номер 6311000000:23:060:0024) загальною площею 0,002 га.

Орендодавець (відповідач по зустрічному позову) та орендар (позивач по зустрічному позову) при укладанні договору у п. 3.1. передбачили, що договір укладається терміном до 01.07.2007. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його а новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за один місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендаря про намір продовжити його дію.

Відповідно до п. 9.2.3 договору договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Таким чином, договір оренди земельної ділянки від 14.12.2006 року, укладений між Лозівською міською радою та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3, припинив свою дію у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено, на підставі п. 9.2.3 договору та ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про оренду землі".

В обґрунтування свої вимог позивач за зустрічним позовом посилається на ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначає, що має переважне право на поновлення дії договору оренди.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про оренду землі” від 06 жовтня 1998 року № 161-14 (з подальшими змінами та доповненнями) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно статті 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобовязується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Це положення кореспондується із вимогами статті 13 Закону України „Про оренду землі”, зокрема, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Порядок укладення договору оренди землі визначений статтею 16 Закону України „Про оренду землі”, в якій встановлено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Позивач за зустрічним позовом в обґрунтування зустрічних позовних вимог посилається на бажання укласти договір оренди земельної ділянки в м. Лозова, мікрорайон 2, пр. Перемоги. В підтвердження своїх намірів, посилається, зокрема, на звернення до Лозівської міської ради з заявою про виділення в оренду земельної ділянки під будівництво торгівельного павільйону за адресою, на якій було розміщено інвентарний кіоск та на заяву від 25.06.2007 року про продовжено оренди земельної ділянки ( торгівельний кіоск № 27) за адресою м. Лозова, мікрорайон 2, пр. Перемоги, напроти ресторану "Слобода.

Як свідчать матеріали справи, Рішенням Лозівської міської ради Харківської області IІ сесії V скликання від 26.05.2006 року № 47 „Про вирішення питань щодо регулювання земельних відносин в м. Лозова" встановлено, що з 01.07.2007 року розміщення інвентарних торгових кіосків на центральних вулицях міста та південно-західного житлового масиву заборонено.

22 серпня 2007 року відбулося засідання архітектурно-містобудівної ради Виконавчого комітету Лозівської міської ради, на якому розглядались матеріали з будівництва об'єкту торгівлі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за адресою: м. Лозова, пр. Перемоги, мікрорайон 2 (напроти магазину "Олімп") та було вирішено відмовити у погодженні вказаних вище матеріалів, як таких, що суперечать генеральному плану забудови м. Лозова, оскільки будівництво спровокує вирубку дерев на вказаній ділянці, які знаходяться в зеленій зоні мікрорайону.

Статтею 124 Земельного кодексу України визначений порядок передачі земельних ділянок в оренду, відповідно до якої передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, правовою підставою для укладення договору оренди і набуття права на оренду земельної ділянки, що знаходиться в державній чи комунальній власності, є рішення власника в особі відповідних органів виконавчої влади або місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Лозівської міської ради Харківської області IІ сесії V скликання від 26.05.2006 року № 47 „Про вирішення питань щодо регулювання земельних відносин в м. Лозова" встановлено, що з 01.07.2007 року розміщення інвентарних торгових кіосків на центральних вулицях міста та південно-західного житлового масиву заборонено, отже підстави для укладання договору оренди земельної ділянки на даний час відсутні, оскільки відсутні обов'язкові правові передумови у вигляді рішення компетентного органу.

За таких обставин справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зустрічних позовних вимог ФОП ОСОБА_3, в звязку з чим у зустрічному позові відмовляє.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

Отже, витрати за подання первісного позову зі сплати державного мита у сумі 187,00 гривні та витрати зі сплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 гривень покладаються на відповідача за первісним позовом - ФОП ОСОБА_3.

Витрати за подання зустрічного позову зі сплати державного мита та витрати зі сплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на позивача за зустрічним позовом та відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Зобов"язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку земель житлової та громадської забудови орієнтовною площею 15 кв.м. по пр. Перемоги в м. Лозова Харківської області.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Лозівської міської ради (64600, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 1, код 06716633) - 93,12 грн. заподіяної шкоди.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 187,00 грн. державного мита.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 118,00 грн. витрат на інформацйно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази суду після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Суддя Хачатрян В.С.

Повний текст рішення підписано 30.03.2009 року.