КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1283/16-ц
Провадження №2/319/705/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року смт. Більмак
Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мальованого В.О.,
при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
11 жовтня 2016 року ПАТ"Альфа-Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, відповідно укладеного кредитного договору від 07.08.2013 року, ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 85 300,00 грн. зі строком остаточного повернення 07.08.2018 року. Позивач виконав умови кредитного договору, надав кредитні кошти відповідачу. Проте відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 15 вересня 2016 року сума заборгованості складає 86689 грн. 90 коп., де 59861 грн.48 коп. сума заборгованості за кредитом, 4 грн.10 коп. сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 26824 грн.32 коп. - заборгованість з комісії за користування кредитом. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ «Альфа-Банк» вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом.
Представник позивача у письмовій заяві повідомив судові про те, що ПАТ «Альфа-Банк» підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві, та прохає справу розглянути справу без участі свого представника.
Виходячи з наведеного, а також положень частини другої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином ( згідно ч.5 ст.74 ЦПК України), причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив.
За письмової згоди позивача ПАТ «Альфа-Банк» суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
У відповідності до вимог частини другої статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, зясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Визначення поняття зобов'язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.
Відповідно до цієї норми зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 626 ЦК України).
Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).
Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Відповідно до частин першої і четвертої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Відповідно до статей 1049 і 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначені у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).
Із матеріалів справи випливає, що 07 серпня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №700015080, відповідно до умов якого останній отримав на власні потреби кредитні кошти у сумі 85300 грн. 00 коп. зі строком остаточного повернення 07.08.2018 року (а.с.5-7).
Отримавши грошові кошти відповідно до умов кредитного договору, відповідач позичальник ОСОБА_3 користувався ними. Разом з цим, він не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с.12).
Станом на 15 вересня 2016 року сума заборгованості складає 86689 грн. 90 коп., де 59861 грн.48 коп. сума заборгованості за кредитом, 4 грн.10 коп. сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 26824 грн.32 коп. - заборгованість з комісії за користування кредитом.
Зважаючи на вищевикладене суд прийшов до висновку, що нараховані відсотки за користування кредитом - є винагородою банку, передбачені кредитним договором і тому підлягають стягненню з боржника в повному обсязі в сумі 4 грн. 10 коп.
Що стосується стягнення комісії в сумі 26824 грн. 32 коп., суд вважає за доцільне також задовольнити дану частину позову, оскільки дана сума комісії нарахована банком, згідно укладеного договору.
Таким чином, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Альфа-Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 86689 грн. 90 коп..
Оскільки позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" щодо стягнення заборгованості задоволені, тому суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останньою судових витрат, в межах сплати судового збору та витрат повязаних з наданням оголошення до ДП "Редакція газети" Урядовий курєр" за розміщення оголошення про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись стст.509,526,530,610,626,629,631,1048-1050 ЦК України, стст.10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції від 02.09.2014р. №1669-УІІ, суд
У Х В А Л И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса зареєстрованого місця проживання: 86500, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії ВЕ №280544, виданий Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області, від 14 листопада 2001 року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (поточний рахунок №37396000000004, МФО банку 300346, код за ЄДРПОУ 23494714, адреса: 01001 м.Київ, вул.Десятинна, 4/6) заборгованість за кредитним договором в сумі 86689 (вісімдесят шість тисяч шістсот вісімдесят девять) гривень 90 копійок, з яких 59861 (пятдесят девять тисяч вісімсот шістдесят одна) гривня 48 копійок заборгованість за кредитом, 4 (чотири) гривні 10 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, 26824 (двадцять шість тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 32 копійки заборгованість по комісії за користування кредитом, а також суму понесених судових витрат: судовий збір в розмірі 1378 (однієї тисячі триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок та 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок за витрати, повязані з наданням оголошення у пресі, а всього 88487 (вісімдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 90 копійок.
Рішення суду відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив Куйбишевським районним судом Запорізької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. О. Мальований
Судове рішення № 62836329, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області) було прийнято 21.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 319/1283/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: