Ухвала суду № 62835742, 08.11.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

08.11.2016

Номер провадження № 2а/331/184/2016

ЄУН 331/6186/16-а

УХВАЛА

08.11.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі» до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання рішень про відмову в реєстрації незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Наталі» звернулося до суду з адміністративним позовом Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, треті особи ТОВ «Кей-колект», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання рішень про відмову в реєстрації незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні від представника ТОВ «Кей-колект» надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у звязку із тим, що справу потрібно розглядати за правилами цивільного судочинства, враховуючи суб'єктний склад учасників і характер спірних правовідносин.

Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечує.

Представник відповідача клопотання про закриття провадження у справі підтримав.

Треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв суду не надали.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 3 КАС справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторінє орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частиною 2 статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори , зокремаспори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом пункту 1 частини 1 ст. 18 КАС Українимісцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви предметом спору у вказаній справі є правомірність дій державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Позивачем вимоги щодо оспорювання права власностіне заявлені.

Відповідно до вимог частини 1 статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;2) субєкти державної реєстрації прав:виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані субєкти;3) державні реєстратори прав на нерухоме майно.

В частині 2 зазначеного Закону зазначено, що виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що між сторонами існує публічно-правовий спір в якому відповідачем є посадова особа органу місцевого самоврядування, через що підстав для закриття провадження , передбачених п.1 ч.1 ст. 157 КАС України не встановлено, і в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 17, 18, 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у закритті провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі» до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання рішень про відмову в реєстрації незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя : В.М. Світлицька