Ухвала суду № 62834901, 21.11.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа№ 359/888/16-ц

Провадження2п/359/63/2016

У Х В А Л А

21.11.2016 рокуБориспільський міськрайонний судКиївської областів складі:

головуючого судді: Саган В.М.

при секретарі Степаненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Борисполя заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 21.07.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувсядо Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення від 21.07.2016 року. В обґрунтування заяви зазначив, що неявка представника ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання 21.07.2016 року є поважною, оскільки суд був повідомлений про неявку представника заздалегідь, але всупереч закону визнав вказану неявку неповажною. Крім того, суд своїм заочним рішенням неправильно визначив проценти за вкладом.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву.

Представник позивача просив залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення вважаючи, що представники ПАТ КБ «Приватбанк» заявляючи клопотання про відкладення розгляду справи 14.07.2016 року та 21.07.2016 року умисно затягують розгляд справи.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, встановив наступне.

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 21.07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення суми депозиту, процентів та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 58272,56 доларів США, 23309,12 доларів США процентів в іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи наведене, суд знаходить, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає, оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, неявка представника в судове засідання визнана судом не поважною, а доказів які мали б істотне значення для вирішення справи суду не надано.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 21.07.2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: