Постанова № 62834892, 18.11.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 359/8547/16-П

Провадження №3/359/2883/2016

МН № 0628/125120102/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та представника Київської митниці ДФС України ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки України Харківської області, місце реєстрації - Україна, с. Пустовари, Решетилівський район, Полтавська область, не працюючої, паспорт громадянки України для виїзду за кордон № ЕS 289317, виданий 25.09.2014 р., орган, що видав 8090, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 р., о 20 год. 15 хв., в залі «Приліт» терміналу «D» ДП «МА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України з Туреччини, м. Стамбул, рейсом № 459, у громадянки України ОСОБА_4, яка обрала проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані нею через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину нею «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 1 300 доларів США та 1 443 грн., які перевищували наявну у неї суми валюти в розмірі 11 153 доларів США та 206 гривень, що станом на 05.10.2016р. за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 10 000 Євро, і що містились в одному із відділень жіночої сумки пасажирки (ручна поклажа) без ознак приховування, які відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р. підлягали обов»язковому письмовому декларуванню та наявності відповідних дозвільних документів, чим порушила порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України.

В суді ОСОБА_4 не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Її захисник в суді просила при винесенні судового рішення не накладати на ОСОБА_4 такий вид санкції як конфіскація валюти в дохід Держави та застосувати положення Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини», а також Протоколу № 1 до неї та практику Європейського суду з тих підстав, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а грошові кошти, що нею переміщувались через митний кордон України, є заробітною платою її чоловіка та призначались для лікування її хворого батька, який страждає на тяжке захворювання нирок та потребує лікування та хірургічного втручання. Чоловік ОСОБА_4 працює в Бірмі та його заробітна плата є єдиним джерелом доходу їх сім»ї. ОСОБА_4 не працює та займається вихованням їх спільного сина. Крім того, додала, що заробітна плата перераховувалась чоловіку ОСОБА_4 на банківську картку турецького банку в турецьких лірах через інтернетбанкінг, оскільки в Бірмі нерозвинений такий банківських сектор як платіжні системи «МастерКард» та Віза» та обслуговування за допомогою безготівкових розрахунків відсутнє. Порушення митних правил мало місце під впливом душевного хвилювання правопорушниці, викликаного хворобою батька та з тих причин, що вона помилилась з курсом валют, а сума перевищення валюти має незначний розмір лише 1210 Євро. А тому, в даному випадку, враховуючи вищевказані обставини, з метою захисту права власності ОСОБА_4 в розумінні положень Європейської Конвенції, вважає за можливе, застосувати до її підзахисної санкцію лише у виді штрафу, що є достатнім стягненням.

Крім особистого визнання, вина правопорушниці в порушенні митних правил, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності інших належних та допустимих доказів у справі, в їх сукупності, а саме: даних доповідної записки, описів предметів, копії акту про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 235, копій переліку купюр.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушниці, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і на неї, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією валюти, що є безпосереднім предметом порушення митних правил.

Крім того, з правопорушниці слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Держави та понесені митним органом витрати на транспортування предметів правопорушення в сумі 15 грн. 96 коп.(а.с.22-23) на користь Київської митниці ДФС України.

Підстав для застосування положень Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини», ратифікованої Україною 17.07.1997р., а також протоколів № 1,2,4,7,11 до неї та практики Європейського суду з прав людини, за вищевказаних обставин, суд не вбачає, оскільки викладені захисником правопорушниці обставини щодо походження валютних коштів жодним належним та об»єктивним доказом не підтверджені, зокрема надані ним роздруківки інтернетбанкінгу не можуть підтверджувати, що проведені нарахування на банківський рахунок є саме заробітною платою чоловіка правопорушниці, і така інформація відображає рух коштів на банківській картці в турецьких лірах, а не в доларах США, що переміщувались ОСОБА_4 Крім того, надані копії медичної документації, де зафіксований факт поганого здоров»я батька ОСОБА_4, не підтверджує цільове призначення грошових коштів саме на оплату ОСОБА_4 медичного лікування її батька, в т.ч. на проведення хірургічного втручання, і саме в тій сумі, яку вказує її захисник в письмових поясненнях.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_4, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку України Харківської області, місце реєстрації - Україна, с. Пустовари, Решетилівський район, Полтавська область, не працюючу, паспорт громадянки України для виїзду за кордон № ЕS 289317, виданий 25.09.2014 р., орган, що видав 8090, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу з конфіскацією суми валюти в розмірі 1 300 доларів США та 1443 грн., вилученої відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0628/125120102/16 від 05.10.2016р., з перерахуванням конфіскованої суми валюти в доларах США на р/р НОМЕР_2, код ЄДРПОУ 39292197, МФО банку 380805, отримувач Державна фіскальна служба України, банк отримувача ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», КБК 24010300, код виду надходжень 052 та з перерахуванням суми штрафу на р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_4, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки України Харківської області, місце реєстрації - Україна, с. Пустовари, Решетилівський район, Полтавська область, не працюючої, паспорт громадянки України для виїзду за кордон № ЕS 289317, виданий 25.09.2014 р., орган, що видав 8090, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Стягнути з ОСОБА_4, громадянки України ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки України Харківської області, місце реєстрації - Україна, с. Пустовари, Решетилівський район, Полтавська область, не працюючої, паспорт громадянки України для виїзду за кордон № ЕS 289317, виданий 25.09.2014 р., орган, що видав 8090, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь Київської митниці Державної фіскальної служби України понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 15 грн. 96 коп., з перерахуванням суми витрат на розрахунковий рахунок № 35213060089083, отримувач: Київська митниця ДФС, код ЄДРПОУ 39470947, код банку820172, банк отримувача Держказначейська служба України м.Київ.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____._ р.