ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
14 листопада 2016 року справа № 813/3795/16
зал судових засідань №6
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,
за участю:
представника позивача Зіника М.В.
представника відповідача Филипця Ю.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним і скасування рішення,-
в с т а н о в и в :
товариство з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету відповідача з визначення перевізника для роботи на автобусному маршруті Вигода - Стрий, рейси №767/768, №771/772 та №797/798, оформлене протоколом від 14.09.2016 щодо недопущення позивача до участі в конкурсі та щодо визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті Вигода - Стрий, рейси №767/768, №771/772 та №797/798.
Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів, що стосуються розгляду справи, отримання яких потребує значного проміжку часу.
Представник позивача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечив.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню, виходячи з наступного.
Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Суд бере до уваги доводи представника відповідача щодо необхідності подання додаткових доказів, одержання яких потребує значного проміжку часу.
З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним і скасування рішення до отримання доказів.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним і скасування рішення зупинити до отримання доказів.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали суду складений і підписаний 21 листопада 2016року.
Суддя А.Г. Гулик
Судове рішення № 62834344, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 14.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 813/3795/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: