18.11.2016 227/3075/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
18 листопада 2016 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Корнєєвої В.В.,
при секретарі - Заварзіній Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначила, що 17.10.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач зазначає, що зараз з відповідачем проживають окремо, відповідач не виконує належним чином обовязки по утриманню сімї, матеріальної допомоги не надає, позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, починаючи з дня надання позовної заяви до досягнення дитиною трирічного віку.
Позивач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте звернулась до суду із заявою про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином: у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газетах «Урядовий Курєр» № 208 від 05.11.2016 року (а.с. 28-29) та «Донеччина» № 37 від 13.10.2016 року ( а.с. 21-22).
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що сторони по справі 17 жовтня 2014 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 210 від 17.10.2014 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області серії І-ВЛ № 409116, актовий запис № 49 від 23.04.2015 р.
Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Позивач в позовній заяві зазначає, що на час звернення до суду не працює, перебуває в відпустці по догляду за дитиною. З урахуванням вимог ст.ст. 82-84 Сімейного Кодексу України, а також того, що відповідачем до суду не надано доказів неможливості виплати аліментів на утримання дружини, враховуючи матеріальне становище позивачки, суд вважає, що відповідач може виплачувати аліменти на утримання дружини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною трьохрічного віку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення , звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, на підставі ч 3. ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 551,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 208-209, 212-215, 218, 224, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дружини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 01 серпня 2016 року до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку, тобто до 18 квітня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК м. Добропілля; код отримувача - 37755456; банк - ГУДКСУ в Донецькій обл. 834016; КОД класифікації доходів бюджету 22030001; номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 31216206700035) судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В.Корнєєва
Судове рішення № 62831823, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 18.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 227/3075/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: