Ухвала суду № 62831415, 21.11.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/10553/14-ц

№ провадження 2/208/2150/16

УХВАЛА

21 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого,судді Івченко Т.П.,

При секретарі Бондаренко В.Г.,

За участю:

Представника позивача ОСОБА_1,

Відповідача ОСОБА_2,

Представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Камянське заяву «про забезпечення позову, шляхом накладення арешту», суд

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 «про визнання права власності і витребування майна із чужого незаконного володіння».

В судовому засіданні з боку представника позивача ОСОБА_1 підтримано подане клопотання про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 (Скаліка) у місті Камянському (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області, яка на час розгляду клопотання зареєстрована як власність за ОСОБА_2, в обґрунтування якого зазначила, що невжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому вона просить заборонити розпорядження спірним майном до прийняття рішення по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення клопотання, так як спір з 2015 року розглядається судом, ніяких змін у праві власності за цей час відповідач не здійснила, а тому не мається підстав для забезпечення позову.

Вислухав сторони, вивчив матеріали клопотання, суд приходить до наступного:

Згідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна є мірою, що забезпечує інтереси громадян, організацій та держави у випадках, передбачених законом. Власне арешт майна полягає: 1) у проведенні його опису, 2) оголошенні заборони розпоряджатися ним, 3) обмеженні права користування майном, 4) вилученні у боржника та передаванні на зберігання іншим особам.

Згідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 (Скаліка) у місті Камянському (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 04.07.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі № 628 (а.с. 13).

Згідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до положень ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи положення ст. ст. 151, 152, 209 ЦПК України, положення Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 «про забезпечення позову, шляхом накладення арешту» - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (Скаліка) у місті Камянському (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 04.07.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі № 628, шляхом заборони на розпорядження квартирою, до прийняття рішення по справі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали про забезпечення позову один рік.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.