Ухвала суду № 62831157, 18.11.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/19639/14-ц

Провадження №2з/200/136/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Бабушкінський відділ ДВС ДМУЮ про визнання угод недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Бабушкінський відділ ДВС ДМУЮ про визнання угод недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії щодо переходу права власності на:

● нежитлове приміщення №42, площею 73,8 кв.м., розташованого в житловому будинку літ. «А-5» на першому поверсі по вул. Інженерній, 6 у м. Дніпропетровську (номер РПВН 19367822), яке належить на праві спільної власності ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2);

●нежитлового приміщення № 102, загальною площею 61,8 кв.м., розташованого в житловому будинку літ. «А-5» по вул. Інженерній, 4 у м. Дніпропетровську (номер РПВН 20573991), яке належить на праві власності ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1);

●нежитлового приміщення № 5, загальною площею 85,2 кв.м., ганки літ. «а», «аІ» в житловому будинку літ. «А-12» по вул. Калиновій, 74 у м. Дніпропетровську (номер РПВН 19360835), яке належить на праві спільної власності ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1, ід. номер 30367114719);

●нежитлового приміщення № 7, загальною площею 87,2 м. кв, в житловому будинку літ. «А-12» по вул. Калинова, 66 у м. Дніпропетровську (номер РПВН 20556130), яке належить на праві спільної власності ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_3).

Необхідність вжиття заходів забезпечення аргументує тим, що відповідач, як іпотекодержатель вказаного майна, може провести перереєстрацію майна, згідно Закону України «Про іпотеку», що призведене до переходу права власності на заставлене майно та зробить неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову відповідно до ст.152 ЦПК України встановлюються такі: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Таким чином, з огляду на предмет спору, викладені позивачем обставини спору, суд вважає достатнім та співмірним з предявленими позовними вимогами задовольнити заяву про забезпечення позову, вживши заборону на вчинення реєстраційних дій щодо вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

До вирішення спору по суті заборонити будь-кому вчиняти реєстраційні дії щодо переходу права власності на наступне нерухоме майно:

●нежитлове приміщення №42, площею 73,8 кв.м., розташованого в житловому будинку літ. «А-5» на першому поверсі по вул. Інженерній, 6 у м. Дніпропетровську (номер РПВН 19367822), яке належить на праві спільної власності ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2);

●нежитлового приміщення № 102, загальною площею 61,8 кв.м., розташованого в житловому будинку літ. «А-5» по вул. Інженерній, 4 у м. Дніпропетровську (номер РПВН 20573991), яке належить на праві власності ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1);

●нежитлового приміщення № 5, загальною площею 85,2 кв.м., ганки літ. «а», «аІ» в житловому будинку літ. «А-12» по вул. Калиновій, 74 у м. Дніпропетровську (номер РПВН 19360835), яке належить на праві спільної власності ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1, ід. номер 30367114719);

●нежитлового приміщення № 7, загальною площею 87,2 м. кв, в житловому будинку літ. «А-12» по вул. Калинова, 66 у м. Дніпропетровську (номер РПВН 20556130), яке належить на праві спільної власності ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_3).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 3 роки, до 18.11.2019 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова