Ухвала суду № 62829215, 21.11.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 457/929/12 Головуючий у 1 інстанції:

Провадження № 88-ц/783/20/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.

У Х В А Л А

про повернення заяви

21 листопада 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області Шумська Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк". правонастпник ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 05 березня 2013 року у задоволенні позову ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно 172 868,46 грн. заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Ухвалою цього ж суду від 29 квітня 2013 року виправлено описку у рішенні Трускавецького міського суду від 05 березня 2013 року по справі № 1324/929/12 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно 172 868,46 грн. заборгованості за кредитним договором. Постановлено в двадцять першому абзаці мотивувальної частини рішення Трускавецького міського суду після слів «позичальника» та «відповідача» замість «ОСОБА_4С.» вказати «ОСОБА_2В.».

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2015 року рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 05 березня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно 172 868,46 грн. заборгованості за кредитним договором №19/Кр15 від 25.01.2008 року задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 19/Кр15 від 25.01.2008 року в розмірі 172 868,46 грн.В решті позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2015 року рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2015 року залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Львівської області із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2015 року за нововиявленими обставинами,в якій просив скасувати рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2015 року, апеляційну скаргу ТОВ "Кредитні ініціативи" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відхилити, рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 5 березня 2013 року залишити без змін.

Вивчивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2015 року підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягають перегляду рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Як встановлено матеріалами справи, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 липня 20115 року за нововиявленими обставинами, рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2015 року скасовано. Апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 05 березня 2013 року, в якому ухвалою цього ж суду від 29 квітня 2013 року внесено виправлення, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно 172 868,46 грн. заборгованості за кредитним договором закрито.

Як розяснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» у абз. 4 п.16 , якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції своєю ухвалою скасував судове рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду, то перегляд цієї ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом, який постановив таку ухвалу.

У п. 23 цієї ж Постанови зазначено, що з набранням законної сили новим судовим рішенням, ухваленим за результатами перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі. Отже, немає необхідності вирішувати питання про їх скасування.

У п. 24 зазначено, що рішення, ухвала чи судовий наказ, прийняті за результатами нового розгляду справи після скасування судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті в апеляційному або касаційному порядку на загальних підставах.

Із наведеного випливає, що рішення, яке просив ОСОБА_2 переглянути за нововиявленими обставинами на даний час є скасоване ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року, тому підстав для його перегляду за нововяивленими обставинами немає. У разі наявності обставин передбачений ст. 361 ЦПК України, сторони вправі подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали, якою скасовано рішення із закриттям апеляційного провадження або оскаржити таку в касаційному порядку.

За таких обставин заява ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ч.7 ст. 297 України, суддя , -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1