Рішення № 62828968, 17.11.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 313/350/16 Головуючий у 1 інстанції Кравцов С.О.

Номер провадження 22-ц/778/4600/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Воробйової І.А.,

Суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2,

При секретарі ПутійД.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Веселівської районноїдержавної адміністрації Запорізької області про визнання недійсним рішення про відмову в поновленні договору оренди земліта визнання договору оренди землі поновленим, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Веселівської районноїдержавної адміністрації Запорізької області про визнання недійсним рішення про відмову в поновленні договору оренди земліта визнання договору оренди землі поновленим.

В позові зазначено, що 26 грудня 2005 року між Веселівською районною державною адміністрацією Запорізької області (орендодавець) та нею було укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 23,0 га (пункт 2 договору), яка знаходиться на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, строком на 5 років (п.8), договір зареєстровано у Веселівському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 29 грудня 2005 року, реєстраційний номер 040526800047.

26 листопада 2010 року між сторонами Договору було укладено Додаткову угоду, відповідно до умов якої, дію Договору продовжено на 5 (пять) років та встановлено кінцевий термін до 26.11.2015р.

12 січня 2016 року вона звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з листом пропозицією про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі з підстав передбачених ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», до листа було надано проект додаткової угоди .

Листом від 29.02.2016р. № С-802-835/6-16 Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області відмовило їй у поновленні Договору оренди мотивуючи це втратою нею переважного права.

З вказаною позицією Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області вона категорично не згодна, так як вважає, що вона не відповідає положенням ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Зазначає , що станом на час її звернення до суду, повноваження щодо розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах визначених Земельним кодексом України, на території Запорізької області здійснює Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області. Після закінчення терміну дії Договору оренди, вона як орендар який належно виконувала обовязки, продовжує до даного часу користуватися земельною ділянкою, орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав на її адресу листа повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди. Посилаючись на статтю 33 Закону України "Про оренду землі" трактує, що зазначена стаття об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Вважає, що для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі",необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Посилаючись на ч.9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» просить задовольнити її позовні вимоги.

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року позов задоволено.

Визнано недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про заперечення у поновленні Договору оренди землі від 26.12.2005 року (зареєстрованого 29.12.2005 року № 040526800047), викладене у листі від 29.12.2016 р. № С-802/6-16.

.Визнано Договір оренди землі від 26.12.2005 року (зареєстрований у Веселівському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 29 грудня 2005 року реєстраційний номер 040526800047)поновленим на строк 5 (п*ять) років на тих самих умовах, які були передбачені договором, та визнати укладеною Додаткову угоду між ОСОБА_3 та Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області у наступній редакції проекту.

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення Договору оренди землі від 26.12.2005 року

зареєстрованого в Веселівському РВ Запорізької РФ ДП «Центр ДЗК»

за № 040526800047 від 29.12.2005 року

м. Запоріжжя «____» __2016

Головне управління Держгеокадастру у Запорізької області (код ЄДРПОУ 39820689, 69095 м. Запоріжжя вул.Українська 50 Запорізької області), в особі________

_______________

діє на підставі ____________

іменований в подальшому «Орендодавець», з одного боку та

ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, 72202 смт. Веселе вул.. Променева б.4 Веселіаського району Запорізької області) іменована в подальшому «Орендар», з другого боку, на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі», уклали Додаткову угоду про наступне:

1.Поновити термін дії Договору оренди землі від 26.12.2005 року (державна реєстрація від 29.12.2005 року № 040526800047 на 5 (п*ять) років.

2. Всі інші умови вищевказаного договору не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.

3.Ця Додаткова угода є невід*ємною частиною Договору оренди землі від 26.12.2005 року державна реєстрація від 29.12.2005 року № 040526800047).

Додаткова угода укладена в у трьох примірниках.що мають однакову юридичну силу.

Реквізіти сторін :

«Орендодавець» «Орендар»

Головне управління ОСОБА_3

Держгеокадастру у Запорзької

області

_____ _______

Код ЄДРПОУ 39820689 іпн НОМЕР_1

69095 м. Запоріжжя вул. 72202 смт.Веселе вул.Променева б.4

Українська б.50 Веселівського району Запорізької області

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачкою ОСОБА_3 26 грудня 2005 року та Веселівською районною державною адміністрацією Запорізької області (орендодавець) було укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 23,0 га (пункт 2 договору), яка знаходиться на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, строком на 5 років (п.8), договір зареєстровано у Веселівському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 29 грудня 2005 року реєстраційний номер 040526800047.

26 листопада 2010 року між сторонами Договору було укладено Додаткову угоду, відповідно до умов якої, дію Договору продовжено на 5 років та встановлено кінцевий термін до 26.11.2015р.

12 січня 2016 року позивач звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з листом пропозицією про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі з підстав передбачених ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», до листа було надано проект додаткової угоди.

Листом від 29.02.2016р. № С-802-835/6-16 Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області відмовило їй у поновленні Договору оренди мотивуючи це втратою нею переважного права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, позивач на теперішній час продовжує використовувати земельну ділянку за призначенням виконуючи всі умови простроченого Договору, орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку Договору не надсилав на адресу позивача листа - повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди, а тому прийшов до висновку про поновлення прав позивача в частині поновлення дії договору оренди землі, укладеного між сторонами 26.12.2005 р. підставними.

Колегія суддів, не погоджується з висновком суду першої інстанції.

Згідно ст.309 ЦПК України - підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Правовою підставою набуття прав орендного землекористування є укладення договору оренди земельної ділянки.

За договором оренди земельної ділянки кожна із сторін наділяється певними правами і водночас на неї покладаються певні обовязки.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, відповідно до положень Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Відповідно до ч.4 ст.124 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Отже, для застосування ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі» та визнання орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов»язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Разом з тим, ч. 8, 9 ст.33 вищезгаданого закону передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди може бути оскаржена в суді.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту в порядку ст. 3 ЦПК України, буде порушеним при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право.

Аналогічна правова позиція відображена у постанові ВСУ від 23.03.2016 року № 6-146цс16.

Із позовної заяви та пояснень представника позивача в апеляційній інстанції вбачається, що ОСОБА_3 доказом дотримання процедури повідомлення відповідача про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди від 26.12.2005 р. в порядку ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» є лист-пропозиція від 12 січня 2016 року про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди, який було надіслано відповідачеві через 1,5 місяці після закінчення строку дії договору оренди землі.

Безпідставним є посилання позивача на те, що після закінчення договору оренди продовжували користуватись спірною земельною ділянкою, а тому відповідно до вимог ст.33 ч.6 Закону України підлягає поновленню.

Відповідно до положень ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» передбачено підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних, фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до лист-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Вказаний висновок підтверджується правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 23 березня 2016 року по справі № 6-146цс 16.

Отже, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

В матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем надісланих ОСОБА_3 до закінчення строку дії договору листа-повідомлення про намір скористатись переважним правом на поновлення договору оренди з доданим проектом додаткової угоди.

Враховуючи те, що позивачем не виконанні вище згадані умови, тобто не дотримана процедура повідомлення орендодавця орендаря, тому колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції невірно оцінив докази надані позивачем, не встановив обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, внаслідок чого не встановив порушення процедури повідомлення орендарем орендодавця про реалізацію переважного прав на поновлення договору оренди спірної земельної ділянки. Оскільки рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи, прийняте в порушення норм матеріального права, тому підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог .

Керуючись ст. ст. 307, 309, 315-317, 319, 324,325 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області задовольнити.

Рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року у цій справі скасувати й ухвалити нове рішення наступного змісту.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Веселівської районноїдержавної адміністрації Запорізької області про визнання недійсним рішення про відмову в поновленні договору оренди земліта визнання договору оренди землі поновленим відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

1

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 313/350/16 Головуючий у 1 інстанції Кравцов С.О.

Номер провадження 22-ц/778/4600/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

17 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Воробйової І.А.,

Суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2,

При секретарі ПутійД.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Веселівської районноїдержавної адміністрації Запорізької області про визнання недійсним рішення про відмову в поновленні договору оренди земліта визнання договору оренди землі поновленим, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області задовольнити.

Рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року у цій справі скасувати й ухвалити нове рішення наступного змісту.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Веселівської районноїдержавної адміністрації Запорізької області про визнання недійсним рішення про відмову в поновленні договору оренди земліта визнання договору оренди землі поновленим відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: