Ухвала суду № 62828719, 21.11.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12005/16-к

Провадження № 1-кс/308/4254/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю слідчого Будз С.М., розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанта податкової міліції Будз Святослава Миколайовича про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенант податкової міліції Будз С.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням, за погодженим з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції Лазаренко В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що 10.03.2016 року слідчим слідчого відділу Міжгірського ВП Хустського відділу ГУ НП України у Закарпатській області капітаном поліції Хланта В.В., були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12016070110000120 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України. Підставою для внесення відомостей стало винесення ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Гайдура А.Ю. від 09.03.2016 року, якою слідчого СВ Міжгірського ВП Хланта В.В. зобов'язано внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення поданою гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка водночас являється заступником директора ТОВ «Карпатський Горизонт» (код ЄДРПОУ 22074217, юридична адреса: смт. Міжгір'я, вул. Незалежності, буд. 4).

У своїй заяві ОСОБА_4 зазначає про те, що 01.02.2016 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1 представившись новим власником ТОВ «Карпатський Горизонт», намагався незаконно заволодіти вказаним підприємством. Для підтвердження своїх діянь ОСОБА_5 пред'явив наступні документи: витяг з державного реєстру юридичних осіб та протокол Загальних зборів згідно якого прийнято рішення про зміну керівництва товариства. Також, на вказаному протоколі були підписи представника учасників товариства гр. ОСОБА_6.

Постановою Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури від 04.07.2016 року визначено підслідність даного кримінального провадження за СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області.

В ході вивчення матеріалів досудового розслідування встановлено, що 29.01.2016 року, ОСОБА_5, володіючи документом, що містить завідомо неправдиві відомості про подію проведення Загальних зборів учасників ТОВ «Карпатський Горизонт», а саме протоколом Загальних зборів від 10.01.2016 року, подав даний документ державному реєстратору Хустської районної державної реєстрації для проведення державної реєстрації змін відомостей щодо керівника юридичної особи - ТОВ «Карпатський Горизонт». На підставі поданого ОСОБА_5 протоколу та складеної ним заяви про державну реєстрацію змін, державним реєстратором Хустської РДА були внесені відповідні зміни до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та внесено відомості про нового керівника ТОВ «Карпатський Горизонт», а саме про ОСОБА_5 Однак, 02.02.2016 року, державним реєстратором, в ході додаткової перевірки поданих ОСОБА_5 29.01.2016 року документів, було виявлено їх невідповідність нормам чинного законодавства та скасовано проведені 29.01.2016 року зміни відомостей щодо керівника ТОВ «Карпатський Горизонт».

Додатково, з матеріалів досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5, користуючись відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, де він у період з 29.01.2016 р. по 02.02.2016 р. був зазначений як керівник товариства, фактично не приступивши до виконання своїх функціональних обов'язків, уклав від імені керівника ТОВ «Карпатський Горизонт» договір оренди нежитлового приміщення №01/02/16 від 01.02.2016 року з ФОП ОСОБА_7 Далі, у березні 2016 року, ОСОБА_5 знаючи про те, що державним реєстратором скасовані зміни відомостей щодо керівника юридичної особи - ТОВ «Карпатський Горизонт», що проводились на підставі поданих ОСОБА_5 документів, представившись новим керівником ТОВ «Карпатський Горизонт» уклав угоду з ФОП ОСОБА_8 про заміну сторони у вищевказаному договорі №01/02/16. При цьому, з показань ОСОБА_8 встановлено, що дана угода підписувалась ним, як стороною - орендарем та особисто ОСОБА_5, як керівником ТОВ «Карпатський Горизонт», яке в угоді виступало іншою стороною - орендодавцем. Водночас, з показань ОСОБА_8 також встановлено, що вищевказана угода була скріплена наявною у ОСОБА_5 печаткою товариства. Далі, ОСОБА_5 на виконання умов угоди, протягом квітня - вересня 2016 року, щомісячно отримував від ФОП ОСОБА_8 грошові кошти у готівковій формі у вигляді орендних платежів. Загальна сума отриманих коштів становила 52 500 грн. Взамін отриманих грошових коштів, ОСОБА_5 виписував на адресу ФОП ОСОБА_8 квитанції, в яких ОСОБА_5 вказаний директором ТОВ «Карпатський Горизонт», які скріплені також печаткою товариства та містять підписи його як керівника.

Водночас, згідно пояснень ОСОБА_5 від 02.09.2016 року, він у січні 2016 року в ході телефонної розмови з одним з учасників ТОВ «Карпатський Горизонт» ОСОБА_9, дізнався про те, що згідно рішення Загальних зборів учасників товариства від 10 січня 2016 року його призначено на посаду керівника ТОВ «Карпатський Горизонт». Далі, у січні 2016 року, ОСОБА_5 зустрівся з гр. ОСОБА_6, який передав ОСОБА_5 документ, що містить завідомо неправдиві відомості про подію проведення Загальних зборів учасників товариства, а саме: протокол Загальних зборів учасників ТОВ «Карпатський Горизонт» від 10.01.2016 року. При цьому, згідно пояснень ОСОБА_5 останній показав, що ані на момент отримання ним даного протоколу ані на момент його подання 29.01.2016 року державному реєстратору для проведення державної реєстрації, ОСОБА_5 не було відомо про те, що такий документ містить завідомо неправдиві відомості.

Додатково, в ході досудового слідства встановлено, що протокол Загальних зборів учасників від 10.01.2016 року, що містить завідомо неправдиві відомості про подію їх проведення, підписаний ОСОБА_6

Також встановлено, що ОСОБА_6, 10.01.2016 року, на підставі відповідних довіреностей від 27.11.2015 року, представляючи інтереси учасників ТОВ «Карпатський Горизонт», які в сукупності володіють лише 50 % голосів учасників, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10, зареєструвався для участі у проведенні Загальних зборів товариства. Далі, реєстраційною комісією Загальних зборів товариства, у складі голови комісії - ОСОБА_4 та секретаря - ОСОБА_11 на підставі результатів реєстрації учасників та/або їх представників, винесено рішення у вигляді протоколу реєстраційної комісії Загальних зборів учасників від 10.01.2016 року. Згідно якого, Загальні збори учасників, що були скликані на 10.01.2016 року на 10 год. 00 хв. визнані такими, що не відбулися, у зв'язку з тим, що для участі в зборах зареєструвались учасники, (які діяли через свого представника ОСОБА_6, що в сукупності володіють лише 50 % голосів учасників. Водночас, 3-й учасник ТОВ «Карпатський Горизонт», який одноосібно володіє рештою 50 % голосів учасників та одночасно займає посаду керівника товариства, для участі у Загальних зборах не з'явився. У зв'язку з чим, реєстраційною комісією, на підставі ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», Загальні збори учасників, що були призначені на вищевказану дату і час визнані такими, що не відбулися. Після винесення реєстраційною комісією вищевказаного рішення та усного ознайомлення ОСОБА_6 з таким рішенням, останній покинув приміщення в якому планувалось проведення Загальних зборів. Після чого, ОСОБА_6 у невстановлений час та невстановленому місці було підписано протокол Загальних зборів учасників від 10.01.2016 року, що містив завідомо неправдиві відомості про подію проведення зборів та в подальшому був переданий ОСОБА_5 для проведення державної реєстрації змін відомостей щодо керівника ТОВ «Карпатський Горизонт». В свою чергу, ОСОБА_6, на підставі ст. 63 Конституції України, від надання будь - яких письмових пояснень з даного приводу відмовився.

Також стало відомо про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знайомі між собою протягом останніх кількох років. Адже, ОСОБА_5 у період 2011-2013 рр. вже займав посаду директора ТОВ «Карпатський Горизонт». Водночас, одним з учасників товариства на той час був саме ОСОБА_6

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що протокол Загальних зборів учасників від 10.01.2016 року, що містить завідомо неправдиві відомості був підписаний однією особою - ОСОБА_6, а його подання державному реєстратору для проведення державної реєстрації у січні 2016 року здійснювала інша особа - ОСОБА_5, наявність давніх стосунків між вказаними особами та те, що внаслідок вчиненого кримінального правопорушення з боку ОСОБА_5 було укладено договір про оренду, угоду про заміну сторони у договорі та в ході їх виконання отримано грошові кошти у вигляді щомісячних орендних платежів, все це в сукупності дає підстави вважати про наявність попередньої змови між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в особистих інтересах чи в інтересах третіх осіб, з метою вчинення даного кримінального правопорушення.

Проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження, у комплексі з іншими процесуальними діями, дасть можливість слідству отримати докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для фіксації відомостей про обставини здійснення незаконної діяльності даних осіб.

Також в ході слідства встановлено абонентські номери, якими користуються чи користувалися ОСОБА_5 - НОМЕР_1 та ОСОБА_6 - НОМЕР_2. У зв'язку з чим, з метою встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та отримання додаткових доказів, що можуть вказувати на наявність вини у діях осіб та їх попередньої змови, без отримання даних інформаційних систем ПрАТ «Київстар» (79048, м. Львів, вул. Городоцька, 226-Б) неможливо та, враховуючи, що свідчення вказаних осіб, мають суттєве значення у кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення у друкованому та електронному вигляді, що знаходяться у ПрАТ «Київстар» (79048, м. Львів, вул. Городоцька, 226-Б), та містять інформацію про: абонента, що користується (чи користувався) абонентським номером НОМЕР_1, НОМЕР_2 у період з 10.01.2016 року по теперішній час, в тому числі із зазначенням прізвища, ім'я, по-батькові, адресу, паспортні дані (у разі наявності такої інформації), вказати ІМЕІ телефону, яким користувались; з'єднання абонента, що користується або користувався абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 у період з 10.01.2016 року по теперішній час та інформацію про номери з'єднаних абонентів, дати, час, тривалість з'єднань, адреси веж, через які проводився зв'язок із прив'язкою до базових станцій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення слідчого, а також враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанта податкової міліції Будз Святослава Миколайовича про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанту податкової міліції Будз Святославу Миколайовичу або за його дорученням СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у друкованому та електронному вигляді, що знаходяться у ПрАТ «Київстар» (79048, м. Львів, вул. Городоцька, 226-Б), та містять інформацію про:

абонента, що користується (чи користувався) абонентським номером НОМЕР_1, НОМЕР_2 у період з 10.01.2016 року по теперішній час, в тому числі із зазначенням прізвища, ім'я, по-батькові, адресу, паспортні дані (у разі наявності такої інформації), вказати ІМЕІ телефону, яким користувались;

з'єднання абонента, що користується або користувався абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 у період з 10.01.2016 року по теперішній час та інформацію про номери з'єднаних абонентів, дати, час, тривалість з'єднань, адреси веж, через які проводився зв'язок із прив'язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Сарай А.І.