Рішення № 62828290, 06.10.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14290/15-ц

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 жовтня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві,

справу за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради,

треті особи - Громадська організація «Садівницьке товариство «Зірка»,

- Головне територіальне управління юстиції у місті Києві,

про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2015 року, а уточнивши вимоги 23.05.2015 року та 24.05.2016 року, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом доКиївської міської ради ( далі -КМР) та просить:

-«Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), право приватної власності на домоволодіння АДРЕСА_1, а саме: садовий будинок , площею 30,2 кв.м.(Літ.»А»), гараж (літ.»Б»), сарай (літ.»В»), вбиральня (літ.»Г»), споруди (1-3).» (т.1 а.с.а.с.1-4,104-107,108-111)

Свою вимогу мотивує тим, що вищевказане домовоління належало її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з постановою державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори Ковтюк А.І. від 12.06.2015 року, ій відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивачки - ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без її та позивачки участі, при цьому позов вона підтримала лише в частині визнання за ОСОБА_5 право власності на садовий будинок, площею 30,2 кв., про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на позивачку.(а.с.127)

Інші учасники, в судове засідання не з»явилися.

Також вони не з»явилися в судове засідання, призначене на 23.05.2016 року.

Керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, суд ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.1261 ЦК України, яка передбачає, що у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки, ст.321ч.1 ЦК України, яка передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, ст.392 ЦК України, яка передбачає, що власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, ст.1217 ЦК України, яка передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Так, як вбачається зі Свідоцтва серії НОМЕР_2, виданого 01.09.1957 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_2.(т.1 а.с.6)Як вбачається з Свідоцтва Серії НОМЕР_3, виданого 16.04.1988 року, ОСОБА_1 вийшла заміж, у зв»язку з чим змінила прізвище на «ОСОБА_1» (т.2 а.с.10)

Згідно зі Свідоцтвом Серії НОМЕР_4, виданого 25.05.2000 року, шлюб розірвано.(т.2 а.с.11)

Як вбачається зі Свідоцтвом Серії НОМЕР_5, виданого 31.07.2010 року, ОСОБА_1 вийшла заміж, у зв»язку з чим змінила прізвище на «ОСОБА_1» (т.2 а.с.12)

Згідно зі Свідоцтвом про право власності від 20.12.2012 року, садовий будинок АДРЕСА_1, площею 30,20 кв.м. належить на праві власності ОСОБА_2.(т.1 а.с.11)

Як вбачається зі Свідоцтва Серії НОМЕР_6, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4. ((т.2 а.с.4)

З викладеного вбачається, що позивачка є спадкоємицею майна померлої, а тому позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з постанови державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори Ковтюк А.І. від 12.06.2015 року, позивачі відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, мотивуючи відсутністю державної реєстрації Свідоцтва про право власності.(т.1 а.с.189)

На підставі викладеного,

-ст.ст.321,392,1217,1261 ЦК України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,224,225,228,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.Карапиші Миронівського району Київської області , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, право власності на садовий будинок АДРЕСА_1, який знаходиться на території Громадської організації «Садівницьке товариство «Зірка», площею 30,2 кв.м..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман