Ухвала суду № 62827768, 18.11.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/6269/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3121/16Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 5 серпня 2016 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 5 серпня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження в частині вимог про притягнення слідчої ОСОБА_3 до відповідальності.

В частині позовних вимог позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_3 3000 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди - залишено без руху.

Не погоджуючись з ухвалою судді Шульженко В.П. подав апеляційну скаргу.

Положеннями ст. 295 та 297 ЦПК України визначено вимоги для форми і змісту апеляційної скарги, а саме, в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. У разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарги на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 5 серпня 2016 року зазначеним вимогам не відповідає.

Так, в апеляційній скарзі не зазначено осіб, які приймають участь в справі, відсутня інформація щодо місцезнаходження відповідача, не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість даної ухвали, не розмежовано та не конкретизовано, що саме оскаржує апелянт - ухвалу про відмову у відкритті провадження в частині вимог про притягнення слідчого до відповідальності, чи ухвалу, якою решта його позовних вимог залишена без руху, з наданням строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги не додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір та, зважаючи на його місцезнаходження в місцях позбавлення волі, не заявлено відповідного клопотання про звільнення чи відстрочення від сплати судового збору.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується фізичною особою за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 275 грн. 60 коп. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача (МФО): 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101

код ЄДРПОУ суду: 02893077

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з роз'ясненням апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 5 серпня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: О. І. Обідіна