Рішення № 6282770, 25.02.2009, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-286/2009

№ 2-1804/08

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2009 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Яремчука В.І., при секретарі - Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і страхової компанії закритого акціонерного товариства „Лемма”, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричинених внаслідок ДТП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2008 року позивач ОСОБА_1 подав до суду позов до ОСОБА_2 про відшкодування спричиненої йому внаслідок ДТП матеріальної шкоди у розмірі 6224,40 грн. моральної шкоди у розмірі 1500 грн. та про стягнення судових витрат.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що 11.09.2007 року в 15 год. 45 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-21013 з р.н. Н6003ХА, рухаючись у м. Харкові по вул. Гвардійців Широнінців у напрямку від пр. 50 РОКІВ ВЛКСМ до вул. Блюхера, в районі розташування будинку № 45 вчинив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з задньою частиною автомобіля ВАЗ-21011 з р.н. 0640ХКК під керуванням ОСОБА_1, який рухався у попутному напрямку попереду та зупинився за автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який зупинив керований ним автомобіль. Внаслідок отриманого удару у задню частину автомобіль ВАЗ-21011 з р.н. 0640ХКК зрушив з місця та контактував передньою частиною із задньою частиною стоячого автомобіля НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

27.11.2007 року Постановою Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті зіткнення позивачу, як власнику автомобіля ВАЗ-21011 з р.н. 0640ХКК, було спричинено матеріальну шкоду, розмір якої згідно Висновку спеціаліста-автотоварознавця № 536І2007 від 20.12.2007 року складає 6224,40 грн. Відповідач, з вини якого завдано матеріальну шкоду, повинен відшкодувати йому матеріальну шкоду у розмірі 6224,4 грн. Крім того, йому спричинено моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 1500 грн., яка полягає у тому, що його та сім'ю фактично поставлено у дуже тяжке матеріальне становище, оскільки він вимушений брати в борг гроші для усунення спричиненої шкоди автомобілю, обмежувати свою сім'ю у матеріальних засобах. Це призвело до порушеннязвичного укладу життя. Хвилювання негативно позначилось на його самопочутті.

При розгляді справи 20.01.2009 року позивач збільшив свої вимоги у частині компенсації моральної шкоди до 3000 гривень і збільшив вимоги про оплату за правову допомогу до 4350 гривень, решту вимог залишивши буз змін.

Суд залучив до участі у справі як співвідповідача страхову компанію закритого акціонерного товариства „Лемма” (далі – СК „Лемма”) (а.с.48).

Суд залучив до участі у справі як третю особу ОСОБА_3, якому направив ухвалу з роз’ясненням, що у разі не повідомлення суду про участь у справі. справа буде розглян7ута без нього. ОСОБА_3 не заявив про своє бажання прийняти участь у розгляді у справі, у зв’язку із чим суд постановив ухвалу про розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 (а.с.82, 155).

При судовому розгляді позивач підтримав свої вимоги в межах позову та просив їх задовольнити.

Представники позивача ОСОБА_4 і ОСОБА_5, у суді позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 у суді визнав матеріальні збитки завдані позивачу шляхом ушкодження його автомобіля при ДТП, визнав витрати по оплаті товарознавчого дослідження ушкодженого автомобіля, та частково визнав моральну шкоду у розмірі 500 гривень. Пояснив, що постанову судді у справі про накладення на нього адміністративного стягнення через визнання, що із його вини сталося ДТП, він не оскаржував.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_6 визнав позов у обсязі у якому його визнав відповідач, у тому числі і відшкодування судових витрат, за виключенням стягнення на відшкодування понесених витрат на оплату послуг представників.

Представник відповідача СК „Лемма” ОСОБА_7, діючи по довіреності (а.с.54) позов визнав частково і пояснив, що між СК „Лемма”, як страховиком, і відповідачем ОСОБА_2, як страхувальником, на час ДТП діяв договір про страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу. За завдану шкоду страховик несе відповідальність матеріальну за ушкодження з вини ОСОБА_2 сторонніх транспортних засобів за виключення франшизи, розмір якої договором страхування був установлений у сумі 510 грн. Згідно законодавства моральну шкоду за ушкодження транспортного засобу несе страхувальник, страховик відповідає за моральну шкоду спричинену від ушкодження життю та здоров’ю. Вартість витрат по проведенню оцінки ушкодженого транспортного засобу, за правову допомогу страхова компанія не відшкодовує. Судові витрати в частині відшкодування оплати позивачем судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи визнав частково, у розмірі задоволених судом вимог позивача.

Свідок ОСОБА_8, допитаний за клопотанням позивача, показав у суді, що їхав у автомобілі яким керував ОСОБА_1 разом з двома іншими пасажирами, вони усі їхали з роботи. Автомобіль, що рухався попереду загальмував, ОСОБА_1 також вимушений був гальмувати свій автомобіль, а автомобіль, що їхав позаду завдав удару у задню частину автомобіля, в якому він знаходився, від чого цей автомобіль відкинуло вперед і сталося зіткнення з автомобілем, що зупинився попереду.

Аналогічні показання у суді дав свідок ОСОБА_9, допитаний за клопотанням позивача, який також перебував у автомобілі позивача у якості пасажира.

Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, та дослідивши письмові докази, а також матеріали адміністративної справи по факту ДТП, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

11.09.2007 року в 15 год. 45 хв. ОСОБА_2 правомірно керуючи автомобілем ВАЗ-21013 з р.н. Н6003ХА, що належить ОСОБА_10, на підставі нотаріально посвідченої на його ім’я ОСОБА_10 довіреності, рухаючись у м. Харкові по вул. Гвардійців Широнінців у напрямку від пр. 50 РОКІВ ВЛКСМ до вул. Блюхера, в районі розташування будинку № 45, невірно вибрав швидкість руху керованого ним автомобіля через що вчинив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з задньою частиною автомобіля ВАЗ-21011 з р.н. 0640ХКК під керуванням власника ОСОБА_1, який рухався у попутному напрямку попереду та зупинився за автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який першим зупинив керований ним автомобіль перед перешкодою. Внаслідок отриманого удару у задню частину автомобіль ВАЗ-21011 з р.н. 0640ХКК зрушив з місця та контактував передньою частиною із задньою частиною стоячого автомобіля НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Це підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, довідкою по ДТП від 11.09.2007 року (а.с.76,99-106).

27.11.2007 року Постановою судді Московського районного суду м. Харкова у справі про адміністративне правопорушення встановлено, що ДТП 11.09.2007 року сталося з вини водія ОСОБА_2, який невірно вибрав швидкість руху керованого ним автомобіля, тобто порушив вимоги пункту 12.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Цими діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 визнаний не винним у ДТП (а.с.6).

ОСОБА_2 у суді вину у вчиненні ДТП не заперечував.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП встановлена Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 27.11.2007 року у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно Висновку спеціаліста-автотоварознавця № 536/2007 від 20.Х11.2007 року розмір матеріальної шкоди спричиненої власнику автомобіля НОМЕР_2 від ушкодження під час ДТП складає 6224,40 грн. (а.с.33-37,38).

Розмір матеріальної шкоди спричиненої від пошкодження автомобіля при ДТП, що належить позивачу, сторонами по справі визнаний, визнаний також розмір суми, сплачений позивачем за товарознавче дослідження. Згідно положень ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, що визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На користь позивача належить стягнути матеріальну шкоду від ушкодження автомобіля у розмірі 6224,40 грн. та витрати по оплаті товарознавчого дослідження у розмірі 330 грн. (а.с.33-38, 13).

Згідно до ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, саме: шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Між ОСОБА_2 як страхувальником, та СК „Лемма”, як страховиком, 22 серпня 2007 року був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, згідно якого страховик взяв на себе обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної транспортним засобом страхувальника майну третіх осіб в межах ліміту – 25000 гривень зі зменшенням на суму франшизи у розмірі 510 гривень (а.с. 32).

Згідно ст.22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно ст. 9 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого.

ОСОБА_2 12.09.2007 року подав заяву до СК „Лемма” про настання страхового випадку, а саме про ДТП. 8.Х.2007 року до СК „Лемма” за виплатою страхового відшкодування звернувся позивач ОСОБА_1 (а.с.67,71). У добровільному порядку СК „Лемма” шкоду не відшкодувала.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

СК „Лемма” повинна була відшкодувати позивачу ОСОБА_1 матеріальну шкоду від ушкодження його автомобіля у розмірі 5714,40 грн., таку суму відшкодування представник СК „Лемма” у суді визнав. Цю суму на відшкодування матеріальної шкоди належить стягнути на користь позивача з СК „Лемма”.

Для повного відшкодування завданої матеріальної шкоди належить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 510 гривень, що складають розмір франшизи.

Відповідно ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується фізичною особою, якою завдана за наявності її вини.

Згідно положень пункту 22.3. статті 23 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди”.

Згідно ч.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. (Пункт 4 частини другої статті 23 в редакції Закону N 3261-IV від 22.12.2005)

Позивач моральну шкоду обґрунтовує обставинами, які підпадають під дію пункту третього ч.2 ст.23 ЦК України, а тому відшкодування моральної шкоди належить покласти на ОСОБА_2

При стягненні моральної шкоди суд враховує обставини справи, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, ступінь вини відповідача,

Розмір компенсації за моральну шкоди у сумі 3 000 грн. позивач зазначив без достатніх для цього підстав. Розрахунок і належне обґрунтування такої суми матеріали справи не містять, а тому, керуючись передбаченими ст.З ЦК України загальними засадами справедливості, добросовісності і розумності, враховуючи особливості конкретної справи, суд вважає стягнути розмір відшкодування моральної шкоди з відповідача у розмірі 1 000 грн.

Згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві— пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно вимог ст.84 ЦПК України витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Позивач користувався правовою допомогою при веденні справи адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які надавали йому правову допомогу по цивільній справі на підставі договору, укладеного 24.Х11.2007 року з приватним підприємтсвом «Юридична фірма «Юрист-Адвокат». Позивач надав суду квитанцію про оплату послуг адвокатів у розмірі 750грн. від 20.Х1.2008 року і ця сума підялгає стягненню з відповідачів (а.с.29-30,156).

Разом з тим, вимога позивача про стягнення з відповідачів судових витрат за правову допомогу, оплачену згідно квитанцій прибуткових касових ордерів на суму 1800 грн. від 26.Х.2007 р. по договору від 26.Х.2007 року і на суму 1800 грн. від 06.12.2007 р. по договору від 06.12.2007 р. до приватного підприємтсва «Юридична фірма «Юрист-Адвокат», задовленню не не підлягають, так як ці оплати виконані на ведення іншої справи, а саме адміністративної справи, як вказано у договорі сторін від 26.Х.2007р., були оплачені до укладення договору на ведення цивільної справи та не були обумовлені цим договором (а.с.29-30,78-79).

Суд задовольняє позовні вимоги позивача на загальну суму 7224,40 грн. із яких стягує з СК «Лемма» 5714,40 грн., а з ОСОБА_2 1510 грн. Відповідальність між співвідповідачами по відшкодуванню шкоди потерпілому складає співвідношення як 79,1% з боку СК «Лемма» і 20,9% з боку ОСОБА_2 і згідно цього співвідношення суд покладає обовязок по відшкодуванню судових витрат, які належить стягнути на користь позивача, між співвідповідачами.

З відповідачів належить стягнути на користь позивача:

- 750 грн. пов’язані з оплатою правової допомоги адвокатіві 330 грн. витрати по оцінці матеріальної шкоди, а всього 1080,00 грн., з яких 225,00 грн. стягнути з ОСОБА_2, і 855,00 грн. з СК «Лемма»;

- судовий збір у розмірі 62,24 грн. за відшкодування матеріальної шкоди і 8,50 грн. за відшкодування моральної шкоди, а всього у розмірі 70,74 грн., з яких 14,74 грн. стягнути з ОСОБА_2, і 56,00 грн. з СК «Лемма»;

- витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., з яких 6,25 грн. стягнути з ОСОБА_2, і 23,75 грн. з СК «Лемма»;

Керуючись ст.ст.9, 22 і 23 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” № 1961-IV від 01 липня 2004 року (із наступними змінами), ст.3, 23, 1167, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 84, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і страхової компанії закритого акціонерного товариства „Лемма”, задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, що проживає за адресою: 61099, АДРЕСА_1, зареєстрованого: 02232, АДРЕСА_2, на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненою ДТП, у розмірі 510 гривень, на відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 гривень, понесені судові витрати на оплату правової допомоги і товарознавчого дослідження у розмірі 225,00 гривень, судового збору у розмірі 14,74 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 6,25 гривень, а всього 1755,99 гривень (одну тисячу сімсот п’ятдесят п’ять гривень 99 коп.)

Стягнути на користь ОСОБА_1 зі страхової компанії закритого акціонерного товариства „Лемма”, розташованої за адресою: 61166, м. Харків, вул. Коломенська, 3, розрахунковий рахунок № 26506011026 в ХАК "Зембанк ", МФО 351652, код ЄДРПОУ 22623173, на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненою ДТП, у розмірі 5714,40 гривень, понесені судові витрати на оплату правової допомоги і товарознавчого дослідження у розмірі 855,00 гривень, судового збору у розмірі 56,00 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 23,75 гривень, а всього 6649,15 гривень (шість тисяч шістсот сорок дев’ять гривень 15 коп.).

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд який постановив рішення шляхом подачі в 10-денний строк із дня складання повного рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або поданням апеляційної скарги протягом 10 днів в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя (ОСОБА_11І.)