Ухвала суду № 62827605, 11.11.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.11.2016 Справа № 554/9323/16-к

Провадження № 1кс-554/8071/2016

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі Ткаченко А.К., розглянувши клопотання винесене слідчим Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області Корнійчуком А.С. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170300001550 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, і погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури Базавлук С.С., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 12016170300001550 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що протягом 2015-2016 років ФОП ОСОБА_3 під час виконання робіт по реконструкції мереж вуличного освітлення з обліком спожитої електроенергії, замовником яких виступила Микільська сільська рада Полтавського району, вніс у акти виконаних робіт недостовірні відомості стосовно їх обсягів та вартості, у результаті чого державі завдано шкоди.

22.09.2015 року між Микільською сільською радою та ФОП ОСОБА_3 укладено договір № 49 по виконанню робіт по реконструкції мереж вуличного освітлення вул. Садова, Калініна, Театральна, Новоселівська, Жовтнева у с. Зіньці Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області на суму 315 503,00 грн. Грошові кошти на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 у Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Полтава було перераховано в повному обсязі відповідно акту виконаних робіт.

28.07.2016 року між Микільською сільською радою та ФОП ОСОБА_3 укладено договір № 44 по виконанню робіт по реконструкції мереж вуличного освітлення вул. Червоноармійська у с. Микільське Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області на суму 223 061,00 грн. Грошові кошти на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 у Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Полтава було перераховано в повному обсязі відповідно акту виконаних робіт.

В обох випадках Микільська сільська рада здійснила перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 відкритий в Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2.

Згідно повідомлення ДПІ у м. Полтава ГУ ДФС в Полтавській області ФОП ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, відкритий рахунок в Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 331401, ЄДРПОУ 21050723, м. Полтава, вул. Шведська, 2 та вул. Соборності, 70-а): № НОМЕР_2 (гривня).

З огляду на вказане, у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до банківських документів ФОП ОСОБА_3 та подальшого їх вилучення, які мають значення для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування обставин у даному кримінальному провадженні, встановлення осіб, які вчинили злочин та причетні до його вчинення.

На підставі викладеного слідчий просить задовольнити клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається, у клопотанні ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до документів до оригіналу податкової справи та щодо рахунку № НОМЕР_2 (гривня), який відкритий та перебуває у володінні Полтавського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 331401, ЄДРПОУ 21050723, м. Полтава, вул. Шведська, 2 та вул. Соборності, 70-а), що належать ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1.

Згідно п.5 ч.1 статті 162 Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Так, слідчим порушується у клопотанні питання про надання тимчасового доступу саме до таких відомостей.

В обґрунтування доводів, викладених у клопотанні, слідчим надано до суду витяг з кримінального провадження № 12016170300001550 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, копію рапорту від 21.10.2016 року, копію договору №44 від 28.07.2016 року, копії платіжних доручень та рахунок-фактур щодо перерахування грошових коштів.

З огляду на вказані у клопотанні обставини та інформацію, яка міститься у наданих суду документах, слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, оскільки при аналізі наявних у матеріалах даних вбачається, що тимчасовий доступ до документів слідчий планує отримати у філії юридичної особи - установи банку ПАТ КБ «ПриватБанк», якою, згідно змісту клопотання виступає Полтавське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк». Доказів, що вказана установа є окремою юридичною особою слідчим до суду не надано, а отже підстав для задоволення клопотання у даному випадку немає, оскільки це суперечить вимогам, яким повинно відповідати клопотання слідчого або прокурора.

Так, слідчий суддя звертає увагу не те, що у даному клопотанні ініціюється питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні філії вищезазначеної банківської установи, однак це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

Отже, слідчий суддя дійшов до висновку, що зазначене клопотання не відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-161, 162, 163-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області Корнійчука А.С.. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Кулешова