Ухвала суду № 62825304, 18.11.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5609/16-к

Провадження № 1-кс/591/3170/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., з участю секретаря Чмуневич М.О., слідчого Оксюта В.М. , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області С.О.Лавренко ,

про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області С.О.Лавренко звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке слідчий групи Оксюта В.М. підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016200000000299 від 22.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 4 ст.358 КК України.

Розслідуванням кримінального провадження встановлено, що невстановленими особами підроблені дані в міжнародній товарно-транспортній накладній CMR №096844, оформлену на поставку постійним представництвом приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Латімер Корпорейшн Лімітед» партії сітки скловолоконної армуючої на адресу UAB «NORD PROFIL» (Вільнюс, Литва), а саме: проставлено кутовий штамп та прямокутна печатка «вивезення з України дозволено», датована 18.07.2016. В подальшому службовими особами постійного представництва приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Латімер Корпорейшн Лімітед» використано завідомо підроблену міжнародну товарно-транспортну накладну CMR №096844, оформлену на поставку цим представництвом партії сітки скловолоконної армуючої на адресу UAB «NORD PROFIL» (Вільнюс, Литва).

До матеріалів кримінального провадження долучено акт службового розслідування Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, відповідно до якого встановлено, що фітосаністарні процедури щодо ПППКОВ «Латімер Корпорейшн Лімітед» не проводилися, а відбиток на товаро-супровідних документах штампу та печатки Держпродспоживслужби в Сумській області свідчать про факт підробки таких штампів та печатки.

Згідно листа Управління Держпродспоживслужби в Сумській області, від 12.09.2016, встановлено, що ПППКОВ «Латімер Корпорейшн Лімітед» вперше звернулось до управління 18.08.2016 з заявою про проведення перевірки та реєстрацію особи і до зазначеного часу фітосанітарні послуги для вказаного товариства не надавалися.

Витребуваними документами з Сумської митниці ДФС встановлено, що протягом 2016 року ПППКОВ «Латімер Корпорейшн Лімітед» укладено та виконано ряд договорів щодо поставки будівельних матеріалів, транспортування та перевезення яких здійснювалося через державний кордон України в порядку експорту з використанням у вигляді пакувального матеріалу дерев'яних палетів, а саме з компаніями «BALOBAU.KFT» (Угорщина), UAB «Nord Profil» (Литва), Filipowicz Group S.C. (Польща).

Відповідно до ст. 358 КК України предметом вказаного злочину є посвідчення або інший документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією незалежно від форми власності, громадянином-підприємцем, або іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, а відтак товаро-супровідні документи, які можуть мати ознаки підробки мають силу речових доказів та підлягають вилученню з метою подальшого об'єктивного дослідження.

Відповідно до ст. 5 розділу ІІІ конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956, вантажна накладна складається в трьох оригінальних примірниках, підписаних відправником і перевізником. Ці підписи можуть бути надруковані чи замінені печатками відправника і перевізника, якщо це допускається законодавством країни, в якій складена вантажна накладна. Перший примірник передається відправнику, другий супроводжує вантаж, а третій залишається у перевізника.

Встановлено, що в період часу з 01.01.2016 до 01.09.2016 ФОП ОСОБА_3 що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 надавав послуги перевезення ПППКОВ «Латімер Корпорейшн Лімітед» та товарно-супровідні документи на зазначені перевезення можуть містити ознаки підробки.

31.10.2016 Зарічним районним судом м. Суми надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів ФОП ОСОБА_3

Відповідно до листа ФОП ОСОБА_3, перевезення, що виконувалося автомобілем їх підприємства 18.07.2016 здійснювалося на виконання заявки від ТЗОВ «Вотранс Логістик», на виконання договору №1807 щодо здійснення виконання транспортно-експедиційних перевезень. Після завершення перевезення, відповідно до п. 5.2 вказаного договору, оригінал ЦМР та інші документи були відправлені на адресу ТзОВ «Вотранс Логістик».

Згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб ТЗОВ «Вотранс Логістик» займається допоміжною діяльністю у сфері транспорту (КВЕД 52.29) (реєстраційний номер платника єдиного внеску 39052648) та зареєстроване за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул.Дубнінська, буд.11А.

В зв'язку з цим слідчий просить надати тимчасовий доступ з правом вилучення товаро-транспортних накладних «CMR», де відправником є ПППКОВ «Латімер Корпорейшн Лімітед», а саме екземплярів, які зберігаються у перевізника ТЗОВ «Вотранс Логістик» за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул. Дубнінська, буд. 11А та копії договорів, тощо, щодо надання послуг перевезення ПППКОВ «Латімер Корпорейшн Лімітед» за період часу з 01.01.2016 до 01.09.2016.

Тому слідчий просить задовольнити клопотання з підстав наведених у ньому.

Представник ТЗОВ «Вотранс Логістик» у володінні якого знаходиться інформація, в судове засідання не з'явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлене завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв'язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016200000000299 від 22.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 4 ст.358 КК України.

Слідчим у вказаному кримінальному провадженні є : Лавренко С.О., Приходченко С.В., Оксюта В.М., Науменко О.Ю., Вітошко Є.В., Лимаренко О.В., Ліфіренко І.М., Бурка О.В., прокурор Ганжала О.І. /а.с.3/.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливим їх вилученням мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 160 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП в Сумській області С.О.Лавренко або іншому слідчому групи у кримінальному провадженні №42016200000000299 тимчасовий доступ з правом вилучення документів, що перебувають у власності ТЗОВ «Вотранс Логістик» за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул. Дубнінська, буд. 11А, а саме оригіналів товаро-супровідних документів та копії договорів, тощо, щодо надання послуг перевезення ПППКОВ «Латімер Корпорейшн Лімітед» за період часу з 01.01.2016 до 01.09.2016.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП в Сумській області С.О.Лавренко.

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер