Ухвала суду № 62824779, 21.11.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2367/15-ц

Провадження № 8/500/5/16

УХВАЛА

21 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться заява представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2015 р. у справі № 500/2367/15-ц за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловими приміщеннями житлового будинку та вселення.

Представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано до суду заяву про забезпечення доказів, а саме, витребування від ОСОБА_4 договору письмової згоди ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на вселення членів сімї ОСОБА_4, а також представником ставляться запитання, зокрема: «чим пітдверджуються вимоги позивачів в тій частині, що вони є членами сімї ОСОБА_1 у світлі вимог ст.3 СК України?», «Чи була ОСОБА_4 на час розгляду справи по суті власником будинку № 59 по вул. Спортивній або вона були лише орендарем вказаного будинку?» тощо (а.с.127-128 т.2).

У судовому засіданні заява була підтримана.

Представник ОСОБА_4 у судовому засіданні суду пояснив, що письмової згоди не існує, оскільки ОСОБА_4 є співвласником вказаного будинку і письмова згода не потребується для вселення.

Заслухавши представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви, оскільки, як пояснив представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 такого документу не існує у природі. Усі інші пункти вказаної заяви про забезпечення доказів не є за своїм змістом заявою про забезпечення доказів, а є запитаннями до іншої сторони ОСОБА_4

Крім того, докази за заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами має надавати сам заявник.

Керуючись ст.ст. 58-60, 361-365, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_7