Ухвала суду № 62824382, 17.11.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/3759/16-ц 17.11.2016

Провадження №22-ц/784/2546/16

Справа № 487/3759/16-ц

Провадження № 22-ц/784/2546/16

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв, Миколаївської міської ради про зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину за законом, зобовязання видати дублікат свідоцтва про право власності на майно, визнати правовстановлюючим документом свідоцтво про право власності за 1979 рік на імя ОСОБА_2, відшкодування матеріальної шкоди.

В С Т А Н О В И Л А :

26 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, Заводського відділу ДВС м.Миколаєва, Миколаївської міської ради про визнання дій нотаріуса неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодувати завдані збитки.

Остаточно уточнивши позовні вимоги, позивачка просила суд зобовязати МБТІ та міськвиконком видати їй дублікат свідоцтва про право власності на імя ОСОБА_2, виготовити новий технічний паспорт, зобовязати нотаріуса зареєструвати право власності на житловий будинок по вул. Молдавській, 2-в та видати їй свідоцтво про право власності на майно після смерті ОСОБА_3, вилучити скасоване свідоцтво про право власності на ОСОБА_4 , відшкодувати завдані збитки, встановити факт та визнати правовстановлюючим документом нотаріальне свідоцтво про право власності на ім*я ОСОБА_2 за 1979 рік та нотаріальне свідоцтво про право власності на ім*я ОСОБА_2 за 1979 рік.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 26 жовтня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій також просила звільнити її від сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 08 листопада 2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху з наданням їй пятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, а саме: сплати 10610 грн. 60 коп. судового збору, надання належним чином оформленої відповідно до ст. 295 ЦПК України апеляційної скарги та надання копій цієї скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

15 листопада 2016 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення її від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті.

Однак, матеріали справи не містять доказів наявності зазначених в заяві підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 8Закону України «Про судовий збір»та ч. 1ст 82 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.2 цієї статті Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

До заяви ОСОБА_1 додала копію довідки про отримання допомоги, з якої вбачається, що вона перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації та їй з 01 січня 2015 року по 01 січня 2018 року призначено державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до трьох років у розмірі 860 грн., інші види допомоги не отримує (а.с. 93).

Таким чином, враховуючи майновий стан апелянта, суд вважає за можливе зменшити розмір судового збору, що підлагає сплаті за подачу даної апеляційної скарги, з 10610 грн. 60 коп. до 2000 грн.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подачу апеляційної скарги з 10 610 грн. 60 коп. до 2000 грн

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 26 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали усунути недоліки, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 2000 грн.

Оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5