Ухвала суду № 62824117, 21.11.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/17354/16-ц Провадження № 22-ц/772/3642/2016Головуючий в суді першої інстанції Сичук М. М.Категорія 54Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

21 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького обласного клінічного шірно-венерологічного диспансеру про визнання незаконними та скасування наказів, поновленння на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Він-ницької області від 21 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 21 жовтня 2016 року у вищезазначеній цивіль-ній справі.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі, суд-дя встановила, що справа надійшла до суду неналежно оформленою, тому її не-обхідно повернути до суду першої інстанції для дооформлення.

Згідно роз'яснень абз. 1 п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

За матеріалами справи вбачається, що судом першої інстанції вирішувалися позовні вимоги майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також вимоги немайнового характеру про скасування наказів, поновлення на роботі.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі, якщо рішенням суду вирішено різні вимоги, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для відповідних вимог.

Водночас, згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від спла-ти судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільня-ються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на ро-боті.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення статей 119,121 ЦПК Укра-їни провадження у справі за позовом ОСОБА_2 відкрито без оплати позов-ної заяви судовим збором у відповідному розмірі. Ухвалюючи 21 жовтня 2016 року рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції у від-повідності зі ст. 88 ЦПК України не вирішив питання розподілу судових витрат, не стягнув з позивача в дохід держави 551,20 гривню судового збору по оплаті позовної вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру від 28 квітня 2016 року №43, що призвело до невиконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України.

Оскільки можливість ухвалення судом першої інстанції у відповідності до положень ст. 220 ЦПК України додаткового рішення про розподіл судових ви-трат не втрачена, справу слід повернути в суд першої інстанції для належного її оформлення перед направленням в суд апеляційної інстанції.

Частиною 7 статті 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні не-належно оформленої справи, в т.ч. без вирішення питання про ухвалення додат-кового рішення про розподіл судових витрат, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції повинен усунути певні недоліки з оформ-лення справи.

Керуючись ст. ст. 88, 215, 220, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу № 127/17354/16-ц, провадження № 22-ц/772/3642/2016 за позовом ОСОБА_2 до Вінницького обласного клі-нічного шірно-венерологічного диспансеру про визнання незаконними та скасу-вання наказів, поновленння на роботі, стягнення середнього заробітку за час ви-мушеного прогулу повернути в суд першої інстанції для її належного дооформ-лення у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом: