Рішення № 62823760, 02.11.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. Справа № 911/3145/16

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

при секретарі Литовці А.С.

розглянувши справу № 911/3145/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування», смт. Донець, Балаклійський район Харківської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр»,

м. Миронівка

про стягнення 81765,86 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 2-498 від 14.03.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Надра-Геоцентр» (відповідач) про стягнення 81765,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 45-12 від 15.03.2010, в частині отриманих послуг з прийому та підготовки вуглеводневої сировини, у звязку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 76467,82 грн., з огляду на наявність якої позивачем нараховані 4844,48 грн. пені та 453,56 грн. 3 % річних

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2016 порушено провадження у справі № 911/3145/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 19.10.2016 розгляд справи був відкладений.

В судових засіданнях 19.10.2016 та 02.11.2016 представником позивача надані документи, витребувані судом та підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судові засідання 19.10.2016 та 02.11.2016 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень відповідачу щодо ухвал суду. Вимоги ухвал суду від 29.09.2016 та від 19.10.2016 відповідач не виконав, витребувані документи, в тому числі відзив на позов, до суду не надіслав.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2010 між дочірньою компанією «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі - виконавець), яка є резидентом України, що має статус платника податку на загальних умовах, передбачених Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» в особі головного інженера газопромислового управління «Харківгазвидобуванння ОСОБА_2, що діє на підставі Положення про управління та довіреності № 2-148д від 12.02.2010, та товариством з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» (далі-замовник) було укладено Договір на виконання робіт по прийому та підготовці вуглеводної сировини № 45-12 (далі-договір), відповідно до умов п. 1.1 якого, в редакції додаткової угоди № 13 від 12.11.2015, виконавець зобовязується надати замовнику по свердловинам №№ 4, 81 Золочівського блоку Юліївського НГКР, № 33 Добропільського блоку Юліївського НГКР та №№ 50, 56, 68, 3, 110, 85 Юліївського блоку Юліївського НГКР, № 110 Мелихівського ГКР, № 45 Перещепинського НГКР, №№ 8, 55 Ульянівського НГКР, № 52 Марківського ГКР та № 31 Єфремівського ГКР, право користування якими передано в спільну діяльність згідно з Договором № 265-12 від 19.11.2007 (далі - свердловини), послуги:

- по видобутку, збору, підготовці, транспортуванню вуглеводної сировини (природного газу, газового конденсату та/або нафти). В разі забезпечення видобутку та подачі природного газу замовника до магістрального газопроводу за допомогою компресорних агрегатів виконавця забезпечується його компримуванням;

- послуги подачі інгібітору гідратоутворення (метанолу) на гирло свердловин та установку низькотемпературної сепарації, де проходить підготовка газу замовника; а замовник зобовязується прийняти вказані послуги і оплатити їх на умовах, передбачених договором.

Пунктом 1.2 договору, в редакції додаткової угоди № 13 від 12.11.2015, передбачено, що вартість послуг визначається протоколом угоди про договірну ціну, який є невідємним додатком до даного договору.

Умовами п. 2.1 договору визначено, що результатом виконання послуг є отримання природного газу та стабільного газового конденсату.

Відповідно до розділу 5 договору, в редакції укладених між сторонами додаткових угод № 12 від 31.12.2014 та № 13 від 12.11.2015, вартість послуг включає всі витрати виконавця, повязані з наданням послуг, що є предметом даного договору і визначається протоколом угоди про договірну ціну на надані послуги, який є невідємним додатком до цього договору і складає:

- за послуги по видобутку, збору, підготовки та транспортуванню 1000 м. куб. валового природного газу (компримування) - 531,42 грн., в тому числі ПДВ 88,57 грн,

- за послуги по видобутку, збору, підготовки та транспортуванню 1000 м. куб. валового природного газу (з урахуванням компримування) - 793,50 грн., в тому числі ПДВ 132,25 грн.,

- за послуги по видобутку, збору, підготовки та транспортуванню 1 тони валового газового конденсату та/або нафти - 1 062,78 грн., в тому числі ПДВ 177,13 грн.,

- за подачу 1 тонни інгібітору гідратоутворення (метанолу) на гирло свердловини та установку низькотемпературної сепарації - 388,98 грн., в тому числі ПДВ 64,83 грн.

Крім цього до вартості послуг подачі інгібітору гідратоутворення (метанолу) включається вартість використаного метанолу, кількість якого визначена згідно п. 5.3. договору.

Замовник зобовязується щомісячно, до 15-го числа поточного місяця, провести попередню оплату на підставі рахунку-фактури наданого виконавцем в розмірі 25 відсотків від вартості фактичного наданих послуг за попередній місяць. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводяться замовником до 15-го числа місяця наступного за звітним на підставі актів приймання-передачі наданих послуг та рахунку-фактури наданого виконавцем з урахуванням перерахованої попередньої оплати. Переплата за звітний місяць враховується при розрахунку за наступний місяць.

Вартість понесених витрат виконавця для забезпечення передачі газового конденсату на ШВПГКН УПГГК ПАТ «Укргазвидобування» залізничним транспортом відшкодовується окремо на підставі розрахунку понесених витрат, складеного виконавцем, до 15-го числа місяця наступного за звітним на підставі рахунку-фактури наданого виконавцем.

Договір вважається укладеним з дня його підписання сторонами за умови погодження ПАТ «Укргазвидобування» і діє до 30.06.2016, а в частині розрахунків - до повного виконання зобовязань (п. 8.1 договору, в редакції додаткової угоди № 14 від 31.12.2015).

Водночас, відповідно до додаткової угоди № 4 від 01.11.2011 до договору, було змінено особу, що виступає від імені замовника у відповідних договірних відносинах: газопромислового управління «Харківгазвидобуванння» на газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування».

До того ж, додатковою угодою № 6 від 27.12.2012 до договору сторони, зокрема, у звязку із реорганізацією дочірньої компанії «Укргазвидобування» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», шляхом перетворення у публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування», домовились у преамбулі договору та в усіх додатках, які є невідємною частиною договору, найменування - дочірня компанія «Укргазвидобування» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» замінити на найменування - публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» або ПАТ «Укргазвидобування».

Так, судом встановлено, що позивач свої договірні зобовязання виконав належним чином, надавши відповідачу у травні - червні 2016 послуги за договором загальною вартістю 76467,82 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи, підписані та скріплені печатками юридичних осіб, акти приймання-передачі наданих послуг від 31.05.2016 та від 30.06.2016, а саме: послуги по проведенню профілактичної промивки св. № 110 Мелихівського ГКР та № 31 Єфремівського ГКР.

Про належне виконання позивачем своїх зобовязань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення виконавцем умов договору.

Проте, відповідач в порушення умов договору та взятих на себе зобовязань, отримані від позивача послуги по проведенню профілактичної промивки св. № 110 Мелихівського ГКР та № 31 Єфремівського ГКР, не сплатив.

З огляду на зазначене, позивач посилаючись на те, що відповідач свої грошові зобовязання за договором не виконав, розрахунки за надані послуги не провів, позивач просить суд стягнути з відповідач, зокрема, 76467,82 грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд, у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Приписами статей ст. 173, 175 Господарського кодексу України унормовано, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 901, 903, ст. 629 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обовязковим для виконання.

Пунктом 5.2. договору, в редакції додаткової угоди № 12 від 31.12.2014, передбачено, що замовник зобовязаний щомісячно, до 15-го числа поточного місяця, провести попередню оплату на підставі рахунку фактури, наданого виконавцем в розмірі 25 відсотків від вартості фактично наданих послуг за попередній місяць.

Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводяться замовником до 15-го числа місяця наступного за звітним на підстав актів приймання-передачі наданих послуг та рахунку-фактури наданого виконавцем з урахуванням перерахованої попередньої оплати. Переплата за звітний місяць враховується при розрахунках за наступний місяць.

Так, позивачем на виконання вищезазначених умов договору було виставлено відповідачу рахунки - фактури на оплату вартості наданих послуг у травні-червні 2016, на загальну суму 76467,82 грн. Копії відповідних рахунків-фактур наявні в матеріалах справи.

З огляду наведеного, підписання відповідачем без будь-яких зауважень чи заперечень як договору так і актів приймання-передачі наданих послуг у травні-червні 2016 свідчить про погодження відповідача з умовами укладеного правочину, а також підтверджує належне виконання позивачем своїх договірних зобов'язань та отримання відповідних послуг, що породжує для відповідача обовязок по оплаті вартості отриманих послуг у повному обсязі шляхом оплати.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, враховуючи порушення відповідачем своїх грошових зобовязань за договором, а також арифметичну відповідність заявленої до стягнення суми заборгованості умовам договору та фактичним обставинам справи, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 76467,82 грн. заборгованості підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 7.2. договору, в редакції додаткової угоди до договору № 4 від 01.11.2011 визначено, що за порушення строків оплати послуг замовник виплачує виконавцю за кожний день прострочення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми.

У звязку із неналежним виконанням відповідачем умов договору, позивач, на підставі п. 7.2 договору, просить суд стягнути з відповідача пеню:

- за актом від 31.05.2016 - 3169,25 грн. (за період з 14.06.2016-09.09.2016);

- за актом від 30.06.2016 - 1675,23 грн. (за період з 14.07.2016-09.09.2016).

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Крім того, у звязку із неналежним виконанням відповідачем зобовязань щодо своєчасної оплати послуг, позивач, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача 3 % річних:

- за актом від 31.05.2016 - 294,02 грн. (за період з 14.06.2016-09.09.2016);

- за актом від 30.06.2016 - 159,55 грн. (за період з 14.07.2016-09.09.2016).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу вимог ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» передбачено, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені.

Таким чином, враховуючи те, що за вірним розрахунком, проведеним судом, арифметично вірний розмір пені та 3 % річних, з урахуванням вірного періоду нарахування складає більше, ніж заявлено позивачем, однак суд при прийнятті рішення не може виходити за межі позовних вимог, а отже заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 4844,48 грн. пені та 453,56 грн. 3 % річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, при повному задоволенні позову покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» (08800, Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Леніна, 48, код ЄДРПОУ 34763705) на користь публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ-53, вул. Кудрявська, 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» (64250, Харківська область, Балаклійський район, смт. Донець, вул. Стадіонна, 9, код ЄДРПОУ 00153146) 76 467 (сімдесят шість тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 82 коп. заборгованості, 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 48 коп. пені, 453 (чотириста пятдесят три) грн. 56 коп. 3 % річних та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено - 21.11.2016

Суддя О.О. Христенко