Ухвала суду № 62823742, 10.11.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"10" листопада 2016 р. Справа № 911/2411/14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” на дії Управління Державної казначейської служби України у Летичівському районі Хмельницької області

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп”

Хмельницького обласного державного центру експертизи сортів рослин з Державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Хмельницької області

про стягнення 4992,03 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 14.08.2014 року у справі № 911/2411/14 позов задоволено повністю; вирішено стягнути солідарно з Хмельницького обласного державного центру експертизи сортів рослин з Державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Хмельницької області (31533, Хмельницька обл., Летичівський р-н, с. Головчинці, вул. Шевченка, 2, код 23655135) та Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП” (08633, Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, 22, код 38267861) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, оф. 23, код 38039872) 3% річних у сумі 1 729,51 (одна тисяча сімсот двадцять дев’ять) грн., інфляційні втрати у сумі 3 262,52 (три тисячі двісті шістдесят дві) грн., 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. витрат по сплаті судового збору та 500 (п’ятсот) грн. витрат на послуги адвоката.

18.09.2014 року на виконання рішення господарського суду Київської області від 14.08.2014 року у справі № 911/2411/14 видано наказ від 18.09.2014 року про примусове виконання рішення.

11.10.2016 року. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” надійшла скарга № 11-7/10 від 11.10.2016 р. на дії Управління Державної казначейської служби України у Летичівському районі Хмельницької області щодо виконання наказу від 18.09.2014 р. у даній справі.

Ухвалою суду від 11.10.2016 року розгляд скарги призначено на 25.10.2016 року.

У судовому засіданні 25.10.2016 року розгляд справи відкладався на 15.11.2016 року.

07.11.2016 року до господарського суду Київської області від Управління Державної казначейської служби України у Летичівському районі Хмельницької області надійшло клопотання №02-21/2190 від 02.11.2016 року про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 15.11.2016 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Виходячи з викладеного, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, що є його правом, а не обов'язком.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, передбачені законом.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції”, до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Абзацом 1 п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, встановлено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, у зв'язку з неможливістю проведення 15.11.2016 року о 11 год 40 хв. судового засідання в режимі відеоконференції, суд відмовляє Управлінню Державної казначейської служби України у Летичівському районі Хмельницької області в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні 15.11.2016 року в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Державної казначейської служби України у Летичівському районі Хмельницької області в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні 15.11.2016 року в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя А.Ю. Кошик