Ухвала суду № 62822405, 11.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц-/790/6697/16 Головуючий І інстанції: Онупко М.Ю.

Справа № 641/8518/15-ц Доповідач: Івах А.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року у справіза позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 рокупозовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач ПАТ «Укрсиббанк» подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про його скасування рішення та ухвалення нового, яким задовольнити позовні вимог у повному обсязі.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 30 днів.

Однією з підстав для застосування вимог ст. 297 ЦПК України є те, що апеляційна скарга подана в порушення процесуального строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

07 листопада 2016 року через канцелярію Апеляційну суду Харківської області від представника позивача ПАТ «Укрсиббанк» - Руденка В.О. надішли додаткові пояснення щодо поновлення строків для апеляційного оскарження.

Проте, поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження особою, що подала апеляційну скаргу 27 вересня 2016 року на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року належними доказами не підтверджена.

Додана до апеляційної скарги копія реєстру відправлення та фотокопія чеку від 08 квітня 2016 року про направлення апеляційної скарги від 08 квітня 2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова з номером відправлення №010324257265 (а.с.18 т.с.2) не є належним та допустимим доказом того, що 08 квітня 2016 року ТОВ «Юридичною фірмою «АРІУС» відправила саме апеляційну скаргу рекомендованим листом №010324257265.

Зі змісту заяви про розшук поштового відправлення від 14 червня 2016 року (а.с.19 т. 2) вбачається, що на адресу Комінтернівського районного суду м. Харкова 08 квітня 2016 року було відправлено лист, а не апеляційну скаргу з додатками.

Крім того, не підтверджено факту сплати судового збору за подання апеляційної скарги 08 квітня 2016 року, яка бутім то була відправлена до Комінтернівського районного суду м. Харкова, не містить даних про прохання особи, що подає апеляційну скаргу про вирішення питання у відповідності до положень ст. 82 ЦПК України.

З урахування викладеного, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 12 березня 2016 року відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року- відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Івах